保安遭恶犬攻击 网易:关于网易最近暴力辞退员工这件事情，大家怎么看？

我是一名HR保安遭恶犬攻击 网易，我想从一名HR的角度来谈谈我的看法。

在网易“暴力辞退员工”此件爆出之后保安遭恶犬攻击 网易，相信多数人一定是站在弱者的角度，对网易公司的HR口诛笔伐，也会出现很多类似于我这样的自媒体做着，追随着舆论的声音，把文章的观点引向去讨伐这些公司的HR。但是对于这件事，整个HR的圈子是安静的，因为只有我们HR圈子里的小伙伴，才知道一边倒的骂名，是有失公允的。

首先，我看到很多网友职责HR工作不专业，缺少起码的同情心。然而，就事件受害者自身的描述来看，如果HR接到的指令是优化这名员工，那这几名HR的做法是相当专业、合法且合规的。不论是邮件通知本人、绩效谈话，还是处理的N 1赔偿，都是根据国家法定规则行事，并没有什么纰漏。能够看出他们作为HR工作的专业性，高过于整个HR圈子的绝大多数人。这与我认识的网易从事HR工作的小伙伴判断一致保安遭恶犬攻击 网易：在我打过交道的几名网易的HR给我的整体印象都是在各自模块领域相当专业、资深。因而如果说因为他们本职工作的需要，而将骂名强加于他们头上，我认为是有失公允的。

其次，我认为网上包括当事人本身所曝光出来的信息一定是不完整的保安遭恶犬攻击 网易。我本人在从业的过程中也处理过多起与员工离职面谈的事件。我们深刻理解员工当收到这个消息时候内心的抵触与抱怨，于是会在谈判的过程中难免会出现一些偏颇和偏激。我无法武断地认为当事人就没有任何过错，如果真正是一名特别优秀的员工，当业务不存在的时候，我们首先会考虑给他内部调岗，如果没有内部合适机会才会考虑最坏的打算。从文中暴出来的信息显示，在谈判最开始的初期，员工的病还没有被确诊严重前，公司就已经做出了淘汰的决定，这背后一定是业务部门综合考量后认为这人的某些能力不行，才会让HR部门优化，否则不会闹得这么僵。

最后，谁对保安遭恶犬攻击 网易？谁错？我认为任何一方站在自己的角度，都对。公司处于整体调优的角度考虑，不会细到只针对你一个人要求优化你，只是设定的大的调整方向，因而这个个例，不应该只归咎于公司；对于业务部门，如果不是公司要求减员瘦身，也不会决定必须要优化的是受害者本人，他们也只是在公司要求的范围内，选择牺牲了对自己贡献价值最小的一个；对于人力资源部门，说白了，也只是照章办事，但却成了抨击的主要对象。

或许，在这个忙碌的社会，我们都必须爱惜自己，爱惜自己的身体，珍惜当下的工作。只有这样，才能熬过这漫长的寒冬，回得一丝希望。

学生在校违纪遭保安殴打保安后是否应该承担法律责任？

一、 具体解析：保安打人的行为是违法的，属于对于他人人身权的侵犯，要承担侵权的民事责任以及行政责任，情节严重的话甚至会触犯刑法，构成故意伤害罪，要依法承担刑事责任。对于人受到人身伤害的人来说，有权要求对方承担侵权的民事责任。另外可以报警由公安机关给与治安管理处罚，此外如果做伤情鉴定构成轻伤以上的，可以追究对方的刑事责任。 二、 法条依据：民法通则第九十八条 【生命健康权】公民享有生命健康权。治安管理处罚法第四十三条　殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

IE浏览器遭零日攻击解决方法是停用IE？

  ~~最近“IE浏览器零日攻击”成为全球媒体关注的焦点，越来越多的“安全专家”建议用户在微软发布补丁修复漏洞之前停止使用Internet Explorer。如PCWorld的Ian Paul 发表了一篇相关报道，重述了Metasploit建议 用户使用其他浏览器的观点。
  

　　这看起来确实是一个不错的建议，但正如我身边的大多数人一样，他们根本不知道使用什么浏览器，因此这个建议毫无意义。绝大部分企业客户仍在使用 XP 和 IE6，因为对企业客户而言，没有什么浏览器比 IE 的使用频率更高。多数用户要么无法安装其他浏览器，要么只是出于习惯等个人原因不想这样做。
  

　　对个人用户而言，情况略有些不同。以迈克菲短链接服务网站为例的一项分析发现，目前约三分之二的上网用户使用不同版本的 IE浏览器（主要是 IE 8或IE9），其余三分之一主要使用 Chrome 和 Firefox 浏览器。

　　我将在未来几周继续跟踪这些数字的变化，但是我个人认为不太可能出现大规模停用IE浏览器的现象。
  

　　事实上，停用 IE 的建议只有在你毫无威胁防护的前提下才是合理的。迈克菲等众多安全厂商已针对这类恶意软件提供了防护和识别解决方案。如果你是使用主机入侵防护软件（McAfee HIPS）的企业客户，在安装该产品并启用了一些通用规则 后便已获得了相应的保护，况且我们针对零日攻击的防护，可以持续了很长一段时间。
  

　　我并不是说这种病毒不严重，不过，相比起我们每天发现的 70000 多个病毒，它并未显得有那么“罪大恶极”。

　　如果每出现一个病毒，我们就宣布停用一款软件，那么，我们每天都能宣布同类型的决定：“停用这个版本的 Oracle，停用那个版本的 Flash 或者停用某一版本的愤怒的小鸟”（这些当然只是假设）零日攻击主要在应用程序中被发现，而使得世界更安全的原因在于多数恶意软件防护解决方案不再只依赖签名，而是靠行为、规则和云的知识。
  这样，即便你使用 IE，也没人能利用你的系统漏洞，因为你的恶意软件防护产品会担负起防范漏洞攻击的重任。

　　2010 年 1 月，IT-World 的 Steven Vaughan-Nichols 指责 IE 是个“不安全的东西”( insecure mess)，并进一步声讨微软：“Windows 过去、现在和将来都是不安全的。
  ”尽管所有舆论的声音都指向应用程序，但殊不知操作系统才是今日计算平台中的常见薄弱环节。2010 年 10 月，被人们大力推荐的替代浏览器之一 Firefox 也遭受了攻击 。人们在这时候会做什么选择呢？重归IE，还是继续尝试其他新玩意儿……

　　我认为变换浏览器的确是一种良方，但却不是一劳永逸的方法--网络犯罪分子将始终盯着最流行的计算环境，那是他们获取最大潜在收益的沃土。
  而为了满足用户对当代技术的需求，总会有各种各样的漏洞产生，不管我们这些程序员的意愿如何，除非我们愿意倒退到远古时代。

　　因此，每当发现新威胁，尤其是在供应商无法迅速修复问题时就选择停用该软件，看起来未免有些不切实际。~帮到你的话请给个好评~欢迎追问~~。
  

查杀木马才是根本。