当前位置: > 狗狗资讯 > 饲养护理 > 问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

编辑:sqxzgg 时间:2022-06-13 来源:人人爱宠物网

奉俊昊在自己的作品《寄生虫》收获92届奥斯卡最佳影片,成为历史上第一部非英语获奖电影的纪念时刻,是这样说自己的获奖感言的问问狗电影院动态:

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

“当我年轻时还在学校学习电影的时候,有一句话深深印刻在我的心里——最私人的就是最有创造力的问问狗电影院动态。这句话引自伟大的马丁·斯科塞斯。我曾经在学校学习他的电影,现在能和他一起提名,都是一个巨大的荣耀。”

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

为他高情商的发言鼓掌的同时问问狗电影院动态,我感受到的不是竞争火药味,反而是电影人之间的惺惺相惜和理解支持。

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

我一个刚开始从院线电影移步更多经典电影的门外汉问问狗电影院动态,对镜头里带着老父亲欣慰笑容,格外可爱的马丁·斯科塞斯产生了好奇,认真看过电影和采访后,不得不感叹,他真的是个优秀的宝藏艺术家。

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

(一)提名奥斯卡的《爱尔兰人》问问狗电影院动态,制作的艰难以及高光时刻

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

和《寄生虫》一起提名的电影《爱尔兰人》是马丁熟悉的黑帮犯罪题材电影,改编自查尔斯.布朗特2004年的《我听说你漆房子》这部回忆录。

问问狗电影院动态:为什么马丁斯科塞斯说“真正的电影,都应该在电影院看”?

通过二战老兵弗兰克·希兰的视角,和在 20 世纪最恶名昭彰的人物身边工作的经历,讲述了战后美国有组织犯罪的故事。该电影记录了美国历史上最大的悬案之一,即传奇工会领袖吉米·霍法失踪案,以几十年的跨度,展现有组织犯罪的隐秘通道:其内部运作、仇敌以及与主流政治的瓜葛。

马丁·斯科塞斯执导,罗伯特·德尼罗、阿尔·帕西诺和乔·佩西主演。这个王炸阵容,有多么宝贵呢?

77岁的奥斯卡影帝罗伯特·德尼罗,凭借马丁·斯科塞斯1973年影片《穷街陋巷》一举成名,最著名的角色是《教父2》中年轻的唐·科莱昂和《愤怒的公牛》中的拳击手杰克·拉莫塔,演得了心狠手辣的黑帮分子,还有多部喜剧代表作《午夜狂奔》《摇尾狗》《老大靠边闪》《拜见岳父岳母》等。

80岁的奥斯卡影帝阿尔·帕西诺,代表作有《教父》系列,《闻香识女人》等。73岁挑战HBO短剧《天使在美国》,扮演美国历史上臭名昭著的麦卡锡主义者罗依·康,又斩获了金球奖和艾美奖。

77岁的奥斯卡最佳男配角乔·佩西,也是马丁电影常客,代表作《愤怒的公牛》《好家伙》以及《小鬼当家》。

而获得无数赞誉的78岁的马丁导演,召集起这一群难能可贵的阵容,甚至都息影退休的爷爷们,加一起超过300岁的四位电影终身成就大咖,给这个看似致敬和怀旧的经典题材注入了新的活力。

1.拥抱技术,但不放弃电影的精髓和本质。

老戏骨业务能力和敬业态度没话说,但为了符合人物中年时期的形象,采用了特效“返老还童”。

技术上不难实现:李安的《双子杀手》,通过在威尔·史密斯脸上贴上很多跟踪点,后期建模造一个角色出来。

但《爱尔兰人》任性的是,因为脸上的跟踪点会影响演技和表情,头戴捕捉机器也会影响到彼此之间对戏的发挥,于是,新的减龄CGI技术诞生了。

拍摄阶段,演员不需要做任何改变,只需专注于表演,一切交给后期去完成,所以《爱尔兰人》的制作成本一路狂飙,差点因为预算停滞。

看到花絮里,导演委婉地让爷爷起身快一点,像个身手利落反应敏捷的中年人时,这些影帝爷爷竭尽全力的样子太让人佩服,后来以至于每一次都要认真问问:我现在几岁?

这才是匠人匠心好作品。

2.超长待机准备,一波三折走上网络渠道

马丁导演曾非常感激网飞,因为也仅仅只有网飞这个流媒体,允许他按照他的意志去拍《爱尔兰人》——如此大牌的导演,为了好剧本,为了不屈从投资方,为了展现独立艺术家的理念,硬是从07年等到了19年。

马丁导演曾说过,过去的20多年,电影行业在各个领域都发生了变化。但它们中最坏的一个变化是在大家看不到的地方悄悄进行:一点一点持续地消除风险——

好莱坞制片厂系统还运行良好的时候,艺术家和生意人们之间的对立是持续且紧张的,但那是一种能有所产出的对立,催生了一些影史最伟大的电影们——用鲍勃迪伦的话来说,这些电影中的佼佼者“是英雄一般,并富有远见的”。

现在,这种对立已经没有了。 电影趋向全球性视听产品,变成快速消费的完美产品,缺少电影最关键的东西:一个独立个体的艺术家的统一视野,即自由创作的意志。

即使环境不好,马丁导演自己已经功成名就,根本不担心自己的出路,为什么还要直言不讳,引发争议?

(二)怒怼“漫威”而被口诛笔伐,仍然坚持纯粹热爱,有理有据的倔强大师

搜索马丁,排名靠前的结果,并不是他的代表作,而是他和“漫威”的“恩怨纠葛”。

他曾在英国接受《帝国》杂志采访,被问到对漫威电影的看法。他如实回答了心里的感受:“我试着去看了几部漫威电影,但它们不适合我,它们在我看来似乎和主题公园更为接近,而非我这一生所熟知和热爱的电影(movie),最后我说我不认为它们是电影(cinema,指电影、电影工业和制作电影的各种艺术、技巧,定义和最宽泛的movie有不同)。”

这就是典型被断章取义后,被误会的表达者的宿命。

许许多多的漫威迷,感觉被冒犯,认为这句话是侮辱,是马丁仇恨漫威的证据。

马丁对被曲解,很坦然,他在风口浪尖沉默,舆论平息了一些时,平和又诚恳地表达了自己的态度。认真多看几篇他的专访,真的会被这么纯粹热爱电影的艺术家折服。

1.他没有否认商业电影的价值和才华,只是和自己的电影不一样

马丁导演对电影有自己的一套认知:

电影(cinema)讲的是“启示”——美学、情感和精神上的启示;讲的是“角色”——人的复杂性和他们充满反差、有时甚至自相矛盾的本性,他们能彼此伤害、彼此相爱,又能突然直面自我的那种方式。

电影和舞蹈,文学,绘画一样,都是一种艺术形式。在银幕上遭遇我们意想不到的东西,来自被它所戏剧化进行诠释的现实生活,并进一步拓宽电影这种艺术形式的可能性。

商业系列电影,比如成功的漫威宇宙,也都是由非常有才华和艺术造诣的人们打造的。很多在马丁看来定义电影(cinema)的元素在漫威电影中都能找到。漫威电影里也拥有很多电影元素——

但它们没有“启示”,没有悬疑(mystery),没有真正的情感上的危险感。没有任何风险。制作这些电影,是为了满足一些特定的需求,它们被设计为有限的几个主题的各种变体。

这也是我对好莱坞商业大片的感觉,很刺激很顺畅很爽快很精彩,方方面面很成熟,但除却成功的头部IP还具有原创的故事性,大框架都是套路。一时的情感,无法做到长久的思考和感动。

2.他只表达了自己的主观喜好,并不强加于人。

因为个人喜好和性情,马丁对这类电影不感兴趣。但他客观地认可,如果自己更年轻一些,和漫威迷差不多时代,他也可能会为这些电影所兴奋,甚至可能想要自己去拍一部——这是属于一代人的成长记忆,替代不了的影响力。

3.很多续集和新作更像是翻拍,并不是创新

他指出了当代系列电影的本质:片方确定了一个不能走出的范围,经过市场调研、观众检验、审查、修改、再审查、再修改,直到它们可以投入消费。所以很多续集,本质上是对自己的重复。

《爱尔兰人》没有黄金创作时期马丁电影的酣畅淋漓,惊心动魄;反而多了更多静止,精细的镜头,人物的犹豫挣扎,还有对逝去的时光的复杂思绪,以及“死亡的凝视”。主创团队的年纪和阅历,让这部电影多了不一样的厚重感。

4.深入人心的是电影,而不是技术。

马丁曾在致女儿的信里提到,“是你而不是那些工具拍出了电影。”

我觉得这也是马丁对电影的态度:任何工具,技术,艺术形式都是为了电影和观众的互动在服务。

我们在观看几十年前的经典电影时,依然会收获感动:那些优美的镜头组合和剪切,或是演技的精湛,精彩但不罕见,少了核心让人心动和心痛的情感,表现形式只是形式。

(三)深度艺术电影的困境,也是文化“通俗化”的共性问题

马丁说:“对任何梦想拍电影或刚刚起步在做电影的人来说,当下的状况是残酷、不利于艺术的。仅仅是写下如上这些言语,已让我心甚哀之。”

这种担心出自一个如此有名望的导演口中,真的不是杞人忧天。他不是要否定其他作品存在的合理性,而是怕这个大环境导致纯粹的电影艺术被压倒性地打败。

《爱尔兰人》即使有网飞加持,在今年一众提名电影里,依然比不过成功输出的《寄生虫》和大热门的《小丑》的知名度。本身牵扯太多美国本土的文化背景,加上偏类的题材,受众自然少很多。可是他依然是一部非常优秀,能给人很多思考和冲击的电影,如果你愿意花三个小时认真看进去,而且你又能找到渠道观看。

1995《盗火线》VS 2019《爱尔兰人》

这是时下文化面临的共性致命问题:

大多数影院的银幕上充斥的是大系列爆米花电影,娱乐至上;碎片化阅读代替了深度阅读书籍;网络IP小说,比严肃文学更吸引人;口水歌甚至取代了正规的流行音乐,更别提古典音乐,歌剧,音乐剧等等。

这是人之常情。通俗的文化,就代表着大众。简单易懂,才能流行和传播。这一点上,《寄生虫》确实成功。但可怕的是,每一对对立的文化产品,在经济效益上的主导地位,正被用来边缘化甚至贬低另一方的存在。

如果人们只是被给予一种浅显容易的东西,并持续不断地被兜售同类,会逐渐忘记还有其他的选择。我们不是不需要美好精致的艺术,我们可能是不知道,或者找不到。我们观众,很多时候也是在被安排的范围内,进行选择。

这和我们每一个观众也是有关的——我们如果可以坚持读书,欣赏艺术,追捧小众电影,并愿意为此买单,也能鼓励更多原创的灵感涌现,维持住本就不平衡的市场里的纯粹艺术的小小立足地。

坚持艺术初心,不代表艺术家们就甘于无人问津:每一个电影人都希望自己独立小众深度的电影,可以在电影院放映给观众看,感染更多人;每一个认真创作内容的人,也希望堂堂正正地出版;每一个靠良心经营文化的人,也希望自己可以正常收获回报,良性维持。

可以小众,可以晦涩,可以曲高和寡,可千万别让他们消失。

再次为这部并不容易看懂的电影宣传一下,这也是我们给自己一个接触好电影的机会。

作者:小冒,热爱阅读,平均年读110 本书。

用刻意练习写出多平台10w 的野生写作者。立志通过写作改变人生,坚持工作、娱乐、阅读、写作和自我提升五不误。愿意写深度思考剧评的娱乐生活杂博。

阅读:

狗狗医疗