椋鸟归越:央视的那只猫最后怎么样？

一只野猫几天前闯进了央视新闻频道，在直播间开始了“喵呜喵呜”……真的佩服白岩松椋鸟归越、朱广权他们，在猫叫声中很严肃地播报。

那只猫的后续故事怎样？大概这只猫被逮捕了吧！央视要不要给因为猫叫而特意关注新闻频道的全国观众一个交代？毕竟椋鸟归越，（据说）这只猫一下子提升了新闻收视率……

网搜下文时，搜到了一份通知，是不是央视的真实通知，不知道，但估计央视会很严肃地对待这件事的椋鸟归越。该“通知”如下：

“通知”说椋鸟归越，“新闻直播时演播室内多次出现猫叫，引发了负面舆情，已造成不良影响。”

大致翻了下网页椋鸟归越，“负面舆情”也有——

比如堂堂央视，严肃新闻，有猫混入，成何体统？

比如，工作时间撸猫、携宠，成何体统？

比如，野猫进入，携带病菌，与抗疫主题不亦悖乎？

当然，对于这种“偶然事件”，大多数人还是认为无伤大雅的，大可不必上纲上线，更何况这只是只流浪猫而已。相信它在直播间里叫，工作人员不会听之任之的，只是一时捉不到而已。

为了避免这种“尬”场景再次出现，“通知”强调“为确保直播安全，办公区内尤其是楼内禁止喂养流浪猫”。

这说明两点，第一点，央视办公区流浪猫数量不少。

网搜2015年消息，央视曾领养过一只叫“大白”的流浪猫，用以对付老鼠，成了“团宠”，号称“猫台”，还专门为它开了“自媒体”。说明在那时，流浪猫的数量就不少。

第二点，确有人不忍猫饿到，所以有投食的行为。

那么该不该追究投食者的责任呢？

我认为不该。该谴责的是弃养者。

很多人不喜养宠物，原因是它们在陪伴你的时候，你觉得惬意，但它们大多生命短暂，所以经受不了它们的离去。但如果真的养了，就不会弃养。

弃养动物，对个人而言是道德问题，对社会而言则会造成社会公共问题。央视的流浪猫“事件”其实就反映了一个看似简单，其实难解的“循环难题”。

有人遗弃，有人投食，少人收养，野猫的种群就要泛滥。泛滥之后，公共卫生、公共道德问题就会出现。

前几年有很多这样的消息，冬天，发动汽车时，有野猫躲进引擎盖中，结果猫死车毁。这虽是无意中造成的结果，但想想也很残忍。

更多的是，城中出现了狂犬病例，于是全城扑杀野猫、野狗。这样的场景不止一次地发生过吧？

还有，像这次疫情中，不乏有将宠物猫从高楼上丢下摔死的情况，那野猫的命运就可想而知了！

聊了那么多，话题也是越飘越远。所以再收回来。通过“央视猫”“事件”，我们可以反思一下人同动物的相处问题了。

动物不是天生就被人吃的，所以给他们更多空间吧，就像昨天从成都上空飞过的椋鸟群，让它们自由迁徙，有属于它们的山林与保护区。

那些千万年前就被人豢养的，要善待它。

在农村越有越抠，越穷越大方，双方都是什么心态？

抠门和大方背后也是有原因的，就拿富人来说，他们平常所抠门省下来的钱，其实只能说是节约。因为他们要是对每个人都比较大方的话，估计自己的财产也不会有那么多了。穷人就不一样了，本来就没几个钱，所以觉得无所谓了，该花怎么就怎么花，该大方的地方就大方。

——题序

现在在农村很多家庭的状况，都是有所差别的，就拿日常生活还有居住的环境来说，穷人的家庭和富人的家庭，还是存在很大变化的，不知道你们有没有听说过这样一句话，那就是越有钱的人越抠，但没有钱的人反而就比较大方。

对于富有的有钱人来说，他们虽然有财富，但是越是富有就越是会算计。在过去的农村里，本来比较富裕的人家就不多，而且这些相对富裕的人家，从事实和心理上来说，穷日子过怕了，觉得赚钱很不容易，加上深受封建社会“买田治地，致富发家”旧思想的影响，特别注重财产的积累。即使有了钱也不舍得花，所以就会表现出比较吝啬和小气，善于算计，连平时的日常生活也会过于省吃俭用，精打细算，更不会借钱给穷人，因为害怕穷人还不起。因此，穷人就会说这些富人们越是有钱的人越是肯算计，太小气了。

穷人虽穷，但绝大多数心地善良纯朴，性格粗犷豪爽，非常讲究情义，所以愈是穷人在待人接物上，愈是会很大方讲排场。比如请客吃饭、礼尚往来等方面，都会出手大方，甚至是有点浪费。另外，俗话说“人穷志不穷，人穷气不短”，愈是穷人在心理上会有骨气，想争气，要脸面，往往更能体会到自己身份地位，金钱财富与别人的差距，而且会特别注重自尊，很慷慨，不愿意轻易让别人小看了自己。

其实，抠门和大方背后也是有原因的，就拿富人来说，他们平常所抠门省下来的钱，其实只能说是节约。因为他们要是对每个人都比较大方的话，估计自己的财产也不会有那么多了。穷人就不一样了，本来就没几个钱，所以觉得无所谓了，该花怎么就怎么花，该大方的地方就大方。

谢谢你的阅读！