当前位置: > 狗狗资讯 > 狗狗医疗 > 求一种安乐死的方法:安乐死违背人类文明吗,你怎么看?

求一种安乐死的方法:安乐死违背人类文明吗,你怎么看?

编辑:sqxzgg 时间:2021-12-13 来源:人人爱宠物网

我认为安乐死不违背人类文明求一种安乐死的方法。

求一种安乐死的方法:安乐死违背人类文明吗,你怎么看?

每一个生命个体都是独立的求一种安乐死的方法,在不违背公序良俗的前提下都有权利决定自己未来的方向,包括自己生命的终结方式。对于那些身罹绝症,饱受病魔折磨的病患来说,安乐死不失为一种不错的解脱方式。

求一种安乐死的方法:安乐死违背人类文明吗,你怎么看?

生,无一线希望,还要时刻忍受病痛地折磨,与受刑何异求一种安乐死的方法?不仅如此,明知必死还要牵连家人受累,给自己的家庭留下沉重的经济负担。这种打击不仅是肉体上的,更是精神上的,这是真正的生不如死。与其这样毫无尊严了无生趣地苦熬,我相信大多数人尤其是经济条件有限的人,更愿意在亲友的祝福中安祥地离去。

我认为安乐死合法化体现了对生命的尊重和关爱,是人类文明的进步。人活着是为了什么求一种安乐死的方法?难道是为了活受罪?是为了让亲人与自己一起受罪?

即便是病入膏肓求一种安乐死的方法,人也应该有掌控自己生命的权利。

注射死刑和安乐死有什么不同?

什么叫做注射死刑和安乐死呀?这不是相互矛盾的问题吗?应该是枪决和安乐死有什么区别,我曾经参加过执行死刑的现场,实际上我个人认为安乐死还真不如枪决痛快呢,因为被执行死刑枪决的犯人是感受不到任何疼痛的,甚至连枪声都听不到,就死去了,因为子弹出膛的速度要比人的听觉快的太多了,当人的大脑听到枪声还来不及传输给听觉神经人就已经完蛋了,所以死刑犯人是听不到枪声的,这个问题我曾经问过现场执行死刑的法医,这是法医告诉我的,再说安乐死,被执行死刑的犯人注射安乐死后有两分钟的等待过程,这个从注射开始的等待到死亡的过程本人是清楚的,本人是在痛苦中断气的,所以我认为还是执行枪决比安乐死要好的多,安乐死只适用那些躺在病床上深度昏迷的重症病人,不适用活生生的死刑犯。

如何看待荷兰支持使用安乐死手段辅助抑郁症患者自杀?

首先科普一下安乐死的定义。安乐死是指医务人员应濒死病人或其家属的自愿请求,通过作为或不作为,消除病人的痛苦或缩短痛苦的时间,使其安详地度过死亡阶段,结束生命。可能很多人认为安乐死就是简单地为了减少病人的痛苦,结束病人生命的一种行为。但其实,安乐死是有很多限制条件的。1,执行者的动机必须是减轻患者的痛苦。2,安乐死必须由医务人员参。3,安乐死的对象必须是目前医学条件下毫无救治可能,且正遭受难以忍受的痛苦。4,安乐死必须是由患者或家属诚恳提出,且医生确信该请求是一个有行为能力的人作出的理性决定。5,引起患者死亡的手段是作为尽可能无痛而选择的。目前,世界上已立法容许安乐死的地方有荷兰、比利时、卢森堡、瑞士和美国的俄勒冈州、华盛顿州和蒙大拿州等地,而奥地利、丹麦、法国、德国、匈牙利、挪威、斯洛伐克、西班牙、瑞典和瑞士10国,允许“被动”安乐死,只准终止为延续个人生命而治疗的做法。而在我国,安乐死并没有被合法化,而且长久以来都是一个充满争议的话题。

求一种安乐死的方法:安乐死违背人类文明吗,你怎么看?

从个人的角度来说,我是支持“有条件”的安乐死的。

首先,安乐死符合生命伦理学的自主原则。所谓自主,就是说我们对于自己的生命,有自己的决定权,病人也一样。如果一位有自主行为能力和思维清晰的病人,由于无法忍受病痛的折磨,且这种折磨通过目前的医学条件无救治可能且会持续至他生命结束,此时他选择安乐死,我认为这是病人的权利,其他人无权干涉,同时这也是我们尊重生命意义的体现。其次,安乐死符合生命伦理学的有利原则。对于已经无药可救的病人来说,安乐死可以减少他们的痛苦;对于一些家庭来说,安乐死也可以减轻他们巨大的负担。而且,安乐死符合生命伦理学的不伤害原则。有些人认为安乐死被滥用后可以作为杀人的一种方式,但是请记住,安乐死正如前面所说的,是有条件的,必须是已经患了不治之症身体精神极度痛苦的病人,自主或家属要求医生结束其生命,并且经过医生鉴定,确实无法挽救其生命,而且这种痛苦难以忍受,只有符合这个前提才可以安乐死。从这个角度来看,安乐死是为了结束病人的痛苦而不得已实施的,这种方式可以减少病人的痛苦,这恰恰是符合生命伦理学的不伤害原则。最后,安乐死也符合生命伦理学的公正原则。对于整个社会来讲,要实现有限资源的合理分配,如果一个人已经处在无药可救但又痛苦万分到难以忍受的地步,此时把匮乏的医疗资源更多地用于其他有治疗价值的病人身上,一定程度上来讲是符合公正原则的。

阅读:

狗狗医疗