仿笨狗漫画网源码:美军敢把先进的F35对外销售，难道不担心被仿制吗？

美国对外卖的飞机多了，也没见谁仿制出来啥仿笨狗漫画网源码。像F-15、F-16到现在都卖了40多年了，依然只有美国会造，韩国、土耳其之类的都是许可证生产，日本的F-2也是美国提供了基本设计和大量技术才整出来。至于这两款战斗机所用的F110、F100系列发动机，则完全是靠美国提供。

到目前为止，只有英、俄、中等寥寥几个国家能设计和生产F110、F100级别的航发，英国还能设计和生产F135级别的航发，也就是被F-35列为备用的F136发动机仿笨狗漫画网源码。没有发动机，想发展F-35这种战斗机就是天方夜谭。而现代小涵道比大推力涡扇发动机难度有多大，就是别人的发动机摆到那儿让你拆了测绘，你也搞不出来。

再说气动外形，不要看模样都知道，但是让你动手照样子弄出来，难度不比发动机简单多少。因为即便仿制，该做的风洞试验也少不了。光是高性能的风洞，就把绝大多数国家挡在门外了。而像战机的材料技术，机翼和机身的一体成型技术，机载有源相控阵雷达技术尤其是T/R模块所用的芯片设计仿笨狗漫画网源码、材料、加工工艺和封装，火控软件的编写等等，都远远不是看一下就知道怎么弄。比如F-35机身中央隔框的钛合金材料采用了高性能切削加工技术，但是钛合金怎么生产、高性能切削加工技术又是什么，不懂的还是不懂，看了也不懂。F-35还有大量的复合材料，这些组成结构是什么，又怎么弄出来，看了还是两眼一抹黑。

F-35每个零部件的加工工艺仿笨狗漫画网源码、公差的要求是什么，有没有达到要求的工业母机，如果有加工母机又该怎么加工，如何对成千上万的零部件设计、生产进行组织协调，总装生产线怎么安排等等，这不是涉及到一个国家的航空工业实力，而是涉及到一个国家整体工业的实力，而且这种工业实力还必须很接近美国，如此才有可能仿制出F-35。放眼全球，有几个国家能够达到这个标准？但话说回来，如果有这种工业实力，又何必吭哧吭哧去仿制F-35，自主设计和生产同级别的战斗机岂不更好。（S）

大家都说腾讯在“抄袭”, 却为何至今无人敢告？

无人敢告？不存在的仿笨狗漫画网源码。首先，早期的腾讯被告过，还吃过亏。其次，现在的腾讯有一套规避被告的方法和强大的律师团队，不太怕告。

被AOL告，腾讯换名字换域名腾讯是靠做ICQ汉化起步的，早先腾讯使用的是OICQ这个品牌，注册的域名也是oicq.com和oicq.net。后来AOL（美国在线）收购了ICQ，先礼后兵，在警告无效后通过法律手段解决纠纷。腾讯公司毫无悬念输掉了官司。2000年的时候，美国法院裁定腾讯将oicq.com和oicq.net域名归还美国在线。腾讯将聊天软件从“OICQ”改名为“QQ”，并通过一系列努力之后拿下了qq.com的域名（2003年）。继续自己的社交软件征程，并大获成功。后来，腾讯公司反而发展很好，目前已经是世界级互联网巨头，而ICQ发展不太理想。腾讯战略投资的合作伙伴DST收购了ICQ，所以说，目前腾讯非但比祖师爷混的好，还能一定程度干预ICQ。风水轮流转啊！

所以，题主说的没人敢告是不存在的。早都被告过了。除此之外，搜狗等公司也都告过腾讯。并不存在没人敢告的情况。

腾讯的“抄袭故事”

说起“抄袭”，有网友把腾讯做过的“借鉴工作”做过一个小结。名单太长了！不过，正因为每一个公式中都有加上“马化腾”，所以，就不是法律意义的抄袭了。因为，腾讯公司都会重新制作产品，而不是照搬。会避免形成法律侵权，因此，很难被法律认定抄袭，这也是很难被告的原因。与其说是抄袭，不如说是山寨！一般情况，山寨不如品牌货质量好，所以很难形成气候，但是腾讯出品的“山寨”用户体验很好，以至于势不可挡！

马化腾否认抄袭关于外界指责马化腾的腾讯抄袭，马化腾有做出过回应！

对于“抄袭”指控，马化腾认为腾讯只是从事了别人做过的行业，并没有抄袭，而且别人也拿不出抄袭的证据，不然腾讯早就被告倒了。他有这么一段话：

“你做了车别人就不能制造车了吗？很多东西其他互联网公司都在做，因为我们第一个做得那么全面，所以压力全部压我们身上，随着时间推演，加上我们创新投入，新产品推出，这种质疑越来越少。”为什么很少有人告腾讯？腾讯的“借鉴”模式，就是利用庞大的用户量和腾讯强大的产品管理能力，发现市场上的好创意，然后自己做一个差不多的，甚至体验更好的产品出来。用户可不管你是不是原创，只要好用就行。所以，腾讯公司的这种策略屡试不爽，大获成功。

对于这种模式，讨厌腾讯的人会说腾讯抄袭。说腾讯是行业流氓。但是腾讯自己和亲近腾讯的人会以“微创新”形容。在互联网行业，互相参考借鉴的确很普遍，产品优化决定成败也是非常常见的现象。只不过腾讯的主要业务都存在这个情况，令人印象深刻。尤其是，早期的腾讯攻击性比较强，什么都想自己做，树敌很多。因此，“抄袭者”、“创新流氓”的标签就被贴上了。虽然现在的腾讯已经有了很大的改变。但是，“抄袭”这个标签还没有彻底撕下来的。严格来说，从法律角度讲，腾讯不是抄袭，他们的策略是没有问题的。除非直接抄代码，一般情况下，借鉴行为，法律很难责罚。法律要讲证据，要讲规范，认定“抄袭”是一件比较复杂的事情。

发展到如今，腾讯的法务部门是非常强大的。对于被告，腾讯至少有三种方法应付。

他们会尽可能规避法律风险，借鉴而不抄袭，你就算告他也很难拿住有意义的把柄。

他们的法律团队会让你告赢他们成为艰巨任务，如果的确理亏，腾讯还有一种方法解决问题就是给钱和解。你告赢了拿得到多少钱，我现在就给你。可以以更容易的方式拿到更多钱的情况下，很少有人会坚持去告他，打一场很可能赢不了的官司。

就算最差的情况，这个人不和解，而且也有 把柄和证据，除非你有雄厚的实力，不然腾讯拖都能拖死你。所以，真的跟腾讯打官司，并且占到便宜的人会很少，几乎没怎么听说过。“抄袭”的生存空间过度保护“专利权”会滋生“专利流氓”，过度宽松又会导致“抄袭泛滥”，这是一个两难的抉择。

目前来说，我们的执法部门一般都只会对明显的侵权行为进行裁决，类似于腾讯公司这种非“学习”，“借鉴”的行为，都不太会较劲。尽管，创业者会很不爽，但是没办法，如果不允许借鉴的话，很容易导致更多的问题，比如说创新受阻和广泛垄断出现。