男子被牧羊犬袭击知道:养了5年的牧羊犬，把主人咬得血肉模糊，你怎么看？ 深夜袭击牧羊犬视频

你好男子被牧羊犬袭击知道，谢谢邀请，我是训犬师飞哥。

网络上为什么会频发狗把主人咬了的新闻呢？其实我要说的并不是说这一件男子被牧羊犬袭击知道。非常多的狗咬人，不仅仅咬别人，而且还有自己的主人。

狗咬人只有一种可能男子被牧羊犬袭击知道。就是狗的心里没有把人类当作主人。好多人养狗，仅仅只是凭着一时的好奇，一时的喜爱，盲目冲动的，买了一只狗回家。然后手忙脚乱的在网上搜索各种养狗的知识。有对的，有不对的。所以，养出来的狗也是千奇百怪的性格。但是，其中最重要的一点就是，好多狗主人都把自己的狗拟人化了。这点是大错特错的。

狗始终是狗它不会和人一样有人的思维。狗的一切行为都是建立在地位上面。如果把你当做主人来看男子被牧羊犬袭击知道，他的一切行为动作都是以你为中心，来迁就你，服从你。但是，如果让狗作为主人，而你成为仆人，就会发生上图的事情，动不动就咬你，动不动就呲牙吓唬你。这也是很多人说，给他吃好的，给她穿好的，给他用好的，喂他吃饭，自己都舍不得吃那么好，为什么狗还会凶我呢？原因就在于你对他的好，没有建立在主人地位上。所以狗就会理所当然的认为你这些行为是在讨好她，服从他。那么建立在这个观点上，狗稍有不顺心，咬你，呲牙吓唬你，就是再正常不过的事情了。

没有建立主仆地位男子被牧羊犬袭击知道，一部分人是不知道该如何去建立，一部分是压根就没有这个观念。当然了，任何时候都缺不了那些极端的爱狗人士。所以现在只要发生狗咬人，尤其是咬主人，很多人都会拍手称赞呀。这都是被那些不文明养狗的人所拖累。

所以不管是猎犬，大型犬，小型犬，只要是狗这个品种，都应该先建立好主仆地位以后，在给予我们所谓的爱。否则将来吃苦头的永远都是你们自己。

我是训犬师飞哥，喜欢我的回答，请关注并点赞谢谢。有训犬的疑问可以在下方评论留言或者私聊我。

小偷入室行窃，被尽职德牧咬破喉咙，该处死狗吗？

看上图，其实这是2009年的事件了，只不过最近又被翻了出来，但描述上有一些疏漏。在评价前，我先借用一张图把整个事件还原下。

简单来说，小偷盗窃后被发现，慌不择路翻过小区围栏，进入旁边的别墅，然后被两只狼狗咬伤致死。

事件处理结果：1、狼狗被处死

“狼狗本身具有攻击性，特别是有攻击人的经历后，攻击性更加强烈。”民警解释，之所以实施枪决，是因为这两条狼狗已存在很强的攻击性，存在继续伤人的可能，为了避免周边市民免受袭击，警方故执行了此次任务。

2、主人无需担责

在这个案子中，狗主人并无过错，不需要承担刑事责任，要承担的最多只是象征性的、人道上的补偿责任。原因是狗主人并未将狼狗牵出家门，是小偷自己翻进别墅被咬死的。别墅属于主人的私人财产，任何人均不得入侵，小偷翻进别墅的行为是私闯民宅。

3、人道主义赔偿

死亡者的家属经过和律师的商量以及查阅了相关法律，准备向对方要求15万元的民事赔偿，至于刑事责任，则以警方调查为准。狗主人表示愿意赔偿4万元左右。

上面已经写明了警察处死狗的原因，因为很强的攻击性，那么很多人就不理解了，狗就是看家护院的，为什么做本职工作还被处死？

此次事件，闯入的确实是个小偷，一个慌不择路的小偷。但是有没有考虑过，如果附近有儿童玩耍，球或者其他玩具误入了院子，路边一个好心人在敲门没有人应的情况下翻入院墙捡球，结果被两只狗咬死，是不是很冤枉？

小偷翻墙闯入私宅确实是违法，但翻墙不是导致他死亡的原因，翻墙私闯民宅和死也没有必然的因果关系，被狗咬才是他死亡的直接原因。国内外对待伤人、杀人的犬只基本都是当场射杀或事后安乐。

如果还不能理解，就把狗换成人，别人在抓小偷，结果小偷慌不择路跑到了一户人家，正巧人家在做饭，上来就把小偷砍死了，这个人不用担责吗？如果人权大于狗权的话，那么处死狗也就不难理解了。

最后我要说下网上所谓的美国私闯民宅击毙不违法……

案例一：

网上一个案例非常有名，1992年10月17日晚上，正在路易斯安那州首府巴顿鲁日上学的一名十六岁日本学生服部吉弘，与一名美国朋友一齐去参加万圣节聚会。万圣节是西方的“鬼节”，他们也都穿上了古里古怪的服装。他们不熟悉路，经过一家民宅时，以为到了举行聚会的那一家，就往里走了进去。

庭审记录（95 0144 (La.App. 1 Cir. 10/6/95), 662 So.2d 509）1992年11月4日，Peairs被以杀人罪的罪名起诉，他的律师辩护Peairs是为了保护他的家庭才开枪。1993年5月23日，在经过7日的审讯，东巴吞鲁日郡地方法院全体12名陪审员对Peairs作出了无罪的裁决，理由是正当防卫。根据路易斯安那州当地的法律，为了保护身家财产的安全，可以对屋内侵入者使用致命武力。

刑事罪名不成立，可以看到法律说明是正当防卫，而不是什么私闯民宅可击毙。私闯民宅对主人生命财产造成可能的威胁，才可以行使防卫权利。

同时，服部的亲属向Peairs发起了民事诉讼。在稍后的民事审判结果，法院认为Peairs有过失责任，并判决Peairs需赔偿服部的亲属650,000美元。服部的父母用这笔钱成立了“YOSHI基金”用作两种用途，一是鼓励美国高中生访日交流，增加彼此的了解，另一用来游说枪枝控制。”

刑事无责，但需要承担民事赔偿责任，赔偿65万美元。

案例二：

服部事件发生后两个礼拜，另一起类似的万圣节枪击事件发生，在密西根州的Grand Haven，屋主Todd Vriesenga向一个17岁青年Adam Provencal开枪并导致该青年死亡；Vriesenga只是想吓走青年，而且他以为短枪内没子弹，该枪突然走火，并打中青年的脸部；结果屋主被判16到24个月刑期。如此类似的案件却有不同的结果，使得美国的日裔和亚裔社团怀疑服部事件有种族歧视或外国人歧视的嫌疑。”