宠物安乐死:为什么一些领养小动物协会宁可安乐死也不让免费领养一个小动物？

说个残酷的事实宠物安乐死，其实选择领养动物的并没有很多。很多人愿意花大钱买一只喜欢的猫，也不会花小钱去领养一只普通且营养不良的流浪猫。

这其实也无可厚非宠物安乐死，毕竟养猫不是儿戏，要负责它的一生，既然决定养猫，养一只自己喜欢的猫也是可以理解的。

宠物收容所的动物很多，但是场地却有限，并且每天还会有新的流浪动物送进去，这就造成了资源紧张，收容所也没有足够的空间去收养那么多动物宠物安乐死。如果一个动物在一个周期内没有被领养，那么就可能会被安乐死。

因此问题就来了宠物安乐死，为什么宁可安乐死也不会让免费领养一只动物呢？为什么必须要花钱呢？

我们要理智看待这项问题，不能做网络键盘侠宠物安乐死。宠物收容所的目的是减少流浪动物，给流浪动物找一个家。他们的付出是需要花钱的，流浪动物的救治，安置，都是需要花钱的。收容所里的那么多动物，每天的开销也是不小的。

有的宠物在被救治的时候可能生病很严重，需要花费高额的费用救治。等到救治好了，被别人免费领养走了，他们白白付出，可能吗？

况且领养宠物收容所的动物，费用并不是很高，几乎属于半赠送的方式让你领养。

可即便如此，依旧有人不想掏这个钱。如果一个领养猫的人连这点钱都不想掏，宠物收容所又有什么理由相信他能照顾好猫呢？

而且现在的人心真的是黑暗，小编生活在济南，也参加过救助流浪猫的活动，去年就发生了一件让我感到恶心的事，某养猫人因自己照顾不周，导致猫咪生病，他联系我们，说是捡到一只流浪猫，希望我们能够救助。

当然，我们无偿救助了，小猫送来的时候，眼睛上都化脓了，耳朵里也很脏，身上更是猫癣遍布。经过了很长时间的救助，才让它重获新生。在我们准备给小猫找一个领养人的时候，那个人又出现了，很想领养，机缘巧合下，我们竟得知他本身就是小猫的主人，只是不想花钱救助，所以才编理由让我们救助。

事情的最后，我们当然没有把猫给他，他也威胁要报警。事后我们也没有收到警察的传唤，现在小猫也有了新的家庭，过的很好。

为什么有些宠物收容所的宠物不被认领就要被安乐死？

很不愿意承认，但是安乐死确实是最好的办法，因为太多了,而且被抛弃的狗狗任然在增加，收留饲养要花费巨大的人力财力，那些伪爱狗人士宁愿花几千几万去买狗，那些狗贩子贬低土狗，和非纯种，自己可能都弄不明白“纯种”这两个字的意思。看到很多不喜欢狗的在说风凉话“你们爱狗人士不是喜欢狗吗？怎么不养啦，怎么要让它们流浪啦”。我要是个富二代，我连你都收养了，省的你和流浪狗一起跑出去咬人。

最后真心希望想养狗的朋友们，真的可以去救助站挑一只自己喜欢的，狗都是一样，你真心对它，它也一样对你。狗贩子以前他们炒藏獒，比特，杜高，现在又是马犬，繁殖一堆卖不出去，可不是成流浪犬了

该不该安乐死一只健康的宠物猫？

这是谁这么缺德啊？你凭什么剥夺一只健康猫咪的生命啊？蝼蚁尚且贪生，它有什么罪过你要置它于死地？

真的有那么一些人，心地残忍恶毒，他们视生命如草芥，对那些流浪的小毛孩更是随意欺凌践踏！万物皆有灵啊，人在随意杀生的时候，报应也会如影随形！

也许一只猫咪一只狗在有些人眼里，根本就算不的什么，就像踩死一只蚂蚁那么简单。它们活在这个世上已经很不容易了。这个世界上，它们也有活着的权利，世上万物都有它存在的理由。一只健康的猫咪，相信还是有好人愿意收养它的，它有什么错要给它安乐死？你怎么狠得下心，下得去手啊？

我的宠物不行了我想选择安乐死，为何给宠物安乐死至今备受争议？

关于安乐死的问题永远会涉及伦理和道德。当我把那位在过去十几年里与我分享了那么多生活的忠诚伴侣处死时，你觉得这合乎道德吗？

“它真的太痛苦了！”这是使用安乐死时我们最常听见的一句话。事实上，当我们质疑关于安乐死的道德问题时，我们常常会听到别人这么说。作为一个失去至爱的宠物主人，这个答案是令人欣慰的，我已经尽我所能去救他了，但事情往往不如人意。但是，作为一个伦理学家，这个答案并不令人满意。

狗狗的智商通常相当于小孩2岁的智商，它们都相当聪明。但是，如果它们是一个两岁的小孩而不是狗，安乐死就不会是一个合法的选择。事实上，即使他是成年人，安乐死也饱受争议。

如果安乐死是正当的，那也只有当我们的病人自己充分同意后，才算是正当的。但狗狗并不能自己做出这样的决定。因此，尽管安乐死有其充分的理由，但是在这一点上它肯定是不正当的。事实上，我们也常常争论一个人必须在多大年龄才能自己做出这样的决定。比如在荷兰，安乐死是合法化的，病人必须年满12岁才能同意安乐死。但是，没有人会说一个两岁大的孩子有能力给出合法的同意。

事实上，我们大多数人甚至都不会考虑对一个非常年幼的、身患绝症的儿童实施安乐死。然而，我们大多数的人也不会将同样的标准应用于智力相当的狗或其他动物上。也许这是因为我们大多数人认为人类的生命是特殊的，而那些不是人类的生命不具有这种特殊性。但是，人类为什么就是特殊的呢？我们是否已经陷入“特殊主义”的风险——为自己的物种破例的歧视性做法。我知道，有些人会基于宗教原因来做这样的区分，但这不大可能说服那些不认同宗教观点的人。无论如何，我们寻求的是理性的论证，而不是基于信仰的论证。

因此，如果是基于理性的理由，我们不应该接受任何情况下对狗狗或者其他动物的安乐死。如果说可以宽恕杀死一个非常年轻的、身患绝症的人，我们就面临着一个问题，那就是如何为这种决策辩护，如何对待其他智力相当的动物？

我并不是说从结束痛苦的角度来为安乐死辩护是不合理的。我想说的是，还有另一种理性的观点存在。当我们常常告诉自己，我们已经为自己的宝贝狗狗做了一件最仁慈的事了，结束了它的痛苦。然而，当我们把它想象成一个像婴儿一样的人时，一个依赖别人的人时，我们或许会对自己的决定感到非常不安。

宠行家旨在分享科学的养宠知识，始终关注宠物和人类的关系。在这个复杂的世界里，相信宠物会让我们的生活更美好！

宠行家每日会定期发布1~2篇与宠物相关的文章，会不定时的回答与宠物相关的各种问题。期待您的支持与关注，感恩爱宠物的你，让我们一起成为更好的铲屎官吧！