老虎伤人事件给了我们哪些警示:八达岭老虎咬人案当事女子向母亲道歉，你觉得应该原谅她吗？

编辑：sqxzgg 时间：2022-03-01 来源：人人爱宠物网

10问八达岭野生动物园：1.你能保证每一个游客都不会下车吗？2.你能保证万一有游客下车能及时阻止吗？3.你能在出现紧急情况的时候采取有效的救援措施吗？4.你确定你的安全措施是有效的吗？（如果确定为什么事后又安装电网又增加提示牌？）5.你平时有安全培训吗？6.你有紧急预案和应急演练吗？7.出事后为什么打120急救谎称发生了交通事故最后救援车找不到伤者无功而返老虎伤人事件给了我们哪些警示，伤者因为错过了抢救时机血流干而死，为什么要谎报？游客死亡和你没关系吗？8.事件发生以后，你敢说网络上那些“吵架、医闹、老虎被杀”等等蛊惑人心的谣言不是你炮制的吗？9.在你的动物园里死了多少人了？10，鲜活的生命死于你用于挣钱的动物园，你就没有一点自责吗？你的良知和良心难道被老虎吃了吗？

八达岭老虎伤人案将开庭，如何看待伤者说我不是靠着母亲讹钱？

作为一名职业律师，胡美美认为：八达岭野生动物园不仅要为该女子的受伤承担责任，甚至要为该女子母亲的死亡承担主要责任老虎伤人事件给了我们哪些警示。受伤女子索赔有充分的法律依据，不能简单地揣测为“靠母亲讹钱”。分析如下：

八达岭野生动物世界在事发前进行了口头告知，发放了“六严禁”告知单，与赵女士签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，猛兽区游览沿途设置了明显的警示牌和指示牌是事实，受伤女子在明知的情况下违反禁止性规定下车也是事实，但以上事实只是受伤女子应当承担责任及八达岭野生动物园应当被减轻责任的法律依据，而不是八达岭野生动物园被免除或不承担任何法律责任的依据老虎伤人事件给了我们哪些警示。

野生动物园自驾游项目是一项高度危险的项目，其经营过程中存在可能危及游客生命健康的重大风险，所以在安全保障方面其要穷尽可能避免该危险的发生，而不是承担有限责任老虎伤人事件给了我们哪些警示。该责任绝不能因其履行了风险提示和告知义务而免除。

我国《侵权责任法》第八十一条规定“动物园的动物造成他人损害的老虎伤人事件给了我们哪些警示，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任”。这里的“管理职责”包括但不限于“风险提示和告知”，其理应包括“建立和完善各种安全设施对风险发生预以物理限制和预防”及“制定突发事件应急预案实施有效救援”等。

简而言之，动物园不仅要以示警方式劝阻游客从事危险行为，而且要通过必要的安全设施限制或防范游客从事该危险行为，并且要有预案和手段对遇险游客实施有效救助。动物园的管理职责是建立集警、劝、限、救四位一体的安全保障体系，而不是仅仅提示劝助而已。

我国《城市动物园管理规定》第二十一条明确提出动物园应当完善“各项安全设施”，具体规定如下：“动物园管理机构应当完善各项安全设施，加强安全管理，确保游人、管理人员和动物的安全”。该法第十七条更是规定动物园应当具备“麻醉保定”设施，具体规定如下：“动物园管理机构应当备有卫生防疫、医疗救护、麻醉保定设施”。住房和城乡建设部《关于进一步加强动物园管理的意见》第二条第三款明确规定动物园要“制定有动物伤人的紧急预案”，具体规定如下：“要制定动物逃逸、伤人等突发事故及重大动物疫情等突发事件的应急预案，定期组织模拟演练。”

根据国际惯例，在类似于本案猛兽区自驾游的项目中，动物园应当采取的安全措施应包括限制游客自由下车或开窗的措施，但本案中此类安全措施并不存在。同时，根据我国法律规定，动物园依法应当具备的包括麻醉保定措施在内的应急预案也并不存在。因此，动物园虽然较充分的履行的风险提示和告知义务，但在安全保障设施和应急救援方案方面严重缺位。这不仅为受伤女子下车提供了便利条件，更令其在遇险后无法得到必要的救援。

胡美美律师想对持相反意见者说：1、是不是我们去黄山旅游时，黄山风景区仅仅告知我们悬崖峭壁处危险就可以了，而无需在悬崖峭壁边缘设置栏杆？2、当交通事故发生后，未受伤的一方能否因为自己不承担责任而怠于对受伤的一方实施救助？如果您的答案是否定的，那么就充分证明在我们现有的行为模式中，我们对自己参与的危险行为所负有的法律责任绝不仅仅限于风险警示和告知，同时一定包括安全设施的设置和危险发生后的积极救援。

最后，胡美美律师想说的是：“无法苟同与受伤女子的违规行为而希望对其苛以重责是好的，这说明我们的规则意识有了明显的提高;但因此因其单项违约而剥夺其享有的所有权利进而认为动物园无需承担任何责任一定是错的，因为这明显违背了责当其过的归责原则。

因公民的一项违约而对其所有权利判处死刑，也是一种暴政！