病理学与病理生理学病例分析及答案:南京大学和浙江大学哪个更好？

南京大学和浙江大学都是属于第1批9所985的大学病理学与病理生理学病例分析及答案，简称为C9联盟中的成员。

在西九成员中病理学与病理生理学病例分析及答案，很多人认为西安交通大学和哈尔滨工业大学实力不够高，因此要把另外7所大学称作C7联盟。也就是说南京大学和浙江大学也同属C7联盟中的大学。

其实这两所大学并没有很强的可比性病理学与病理生理学病例分析及答案，他们相互比较就相当于拿清华和北大去比较，一个是属于理工类的，另外一个是属于文科类的。如果要比较一些硬性指标，那么浙江大学会更胜一筹。

首先科研经费上病理学与病理生理学病例分析及答案，第1批985成立的时候，浙江大学拿到科研经费14亿元人民币，而南京大学拿到12亿元人民币。

在最新的双一流学科的评价中病理学与病理生理学病例分析及答案，南京大学评为A 的专业有三个。分别是天文学，地质学和图书情报与档案管理。三个专业都是文科。另外有10个专业被评为A文理都有。

浙江大学被评为A 的专业有10个大部分为理工类，另外有11个专业是A。

所以，从科研和专业实力上来讲，浙江大学也更胜一筹。

从毕业生就业的收入来说，理工类的毕业生的收入本来就比文科类的要高，这个是专业的原因造成的，因此，浙江大学也会好一些。

从政治影响力来讲，由于浙江大学的规模比南京大学要大，从政人数必然会比南京大学更多。所以浙江大学校友的影响力，天蓝的会比南京大学要高一些。当然了，这种比较必须要排除浙江本地和江苏本地，因为政治影响力必然是本地大学高于外地大学的。

两个学校在各个省份的招生分数线来看，其实是各有千秋的。有的省份，考南京大学的难度比浙江大学要大。甚至考南京大学，分数要达到除清华北大以外的最高分才行，而有的省份，浙江大学则是排到所有高校的第3名。在一些省份这两所大学的招生分数，则有可能排到其他c九大学之后，甚至是某些其他c9外的大学之后。

这是和考区的区位因素，和学校在那个省份的招生，专业相关的。

不过不管怎么比较这两所大学，都是国内排名非常高的大学。招生的主体对象是不同的。浙江大学招生以理科生为主，南京大学招生以文科生为主。把文科生和理科生拿来比较并没有可比性。在某些省份以后采用新高考，具体会成为什么样的结果，两个大学分别要求什么样的考试组合和分数，到现在为止是不得而知的，必须等到最后考出来报名以后，得出的分析报告才能具体分析了。

从上市公司拥有数量来进行分析，浙江大学直接关联的就有浙大网新这家上市公司。同时由校友创办的上市公司多达393所，可以说是富人俱乐部。和浙大关联的上市公司的市值高达6万亿。

南京大学的相关上市公司则没有知名的公司有报道。从这一点看南京大学的毕业生在于社会财富创造上还需努力。

山东的，想学医，小姐姐小哥哥们可以推荐一下医学院吗？

学医很辛苦！

在山东省内有一本的山东大学医学院和青岛大学医学院，其余都是二本医学院：潍坊、滨州、泰山、济宁医学院。考分一般省内这些二本就够选的了。如果考分比较高，省外的也很多，可以考虑国内知名度高的医学院校。按顺序来看这些院校一旦录取上，将来就业时会减少些烦恼。分别是：北京协和医学院、北大医学部、上海交大、复旦大学、吉林大学、湖南湘雅医学院等等。学医周期太长，一般本科五年，硕士三年、博士三年，男生还好，女生毕业时30岁了。好时光全部让学医占用了。

我女儿今年将医学博士毕业，30岁了。目前即将踏上职业岗位规培3年后才能成为独立的符合中国医生标准的医生。女儿对我和她妈让她学医十分不满！

为什么病理检查是肿瘤诊断的“金标准”，癌症筛查有无必要？

这两个概念并不矛盾，组织病理学检查是恶性肿瘤的最终确诊手段，但很多时候组织病理学检查并不能作为常规手段使用。在这样的大前提下，恶性肿瘤筛查便拥有了其存在的必要性。或者换一种说法，只有筛查出了疑似有问题的患者之后才能有的放矢、针对性进行相关组织病理学检查。否则，全部进行组织病理学检查“杀伤面”太广，便涉及过度诊疗的问题了……

组织病理学诊断为何是“金标准”目前，对于恶性肿瘤的诊断手段很多，诸如血液肿瘤标记物检验、超声影像学及放射影像学等等，都可以作为恶性肿瘤的诊断手段。但是，前面说到的这些检查都有一个共同的“弊端”、或者叫不足，那就是它们都属于间接检查。比如放射影像学检查，主要是通过放射线成像等方式观察肿瘤的形态。这就涉及到一个问题了，那就是它只能确定肿瘤的生物学行为，却无法确定肿瘤的组织学属性。

比如绝大多数恶性肿瘤具有的一个共同特征——侵袭性生长。放射影像科医生看到肿瘤边界不清往往会倾向恶性肿瘤。但部分良性肿瘤、如侵袭性血管瘤等等也会出现侵袭性生长的生物学表现，但它们却是良性肿瘤。再如一些特殊的恶性肿瘤或者原位癌之类，也会出现边界相对清楚的情形。因此，单纯依靠影像学检查很难完全确定肿瘤的良恶性。

组织病理学检查则不同，它是直接将肿瘤组织制作成了切片之后再显微镜下观察。不仅可以清楚地看出肿瘤是否存在侵袭性生长，甚至连极其微小的周围组织浸润也能看得出。而且，直接观察由肿瘤组织制作而成的切片还能直观地看出肿瘤的组织学形态。是良性还是恶性，一目了然！即便是一些特殊的恶性肿瘤，也可以通过免疫组织化学、分子病理诊断等方式进行鉴别。通俗讲就是，其他诊断方式都是隔着人皮看照片或者检测血液中的相关成分、比如癌胚抗原之类，而组织病理学是直接看切下来的肿瘤本身！所以组织病理学诊断才有了“金标准”的说法，因为它是唯一直接对肿瘤本身进行的显微结构检查。

组织病理学诊断不能作为常规手段组织病理学检查虽然号称“金标准”，也是目前恶性肿瘤最终确诊的唯一手段。但是，组织病理学有一个最大的缺陷，那就是必须有活体组织（法医病理学和病理尸检除外）。或直接切除、或通过穿刺、夹取等方式获取少量活体病变组织。那么，问题就来了，要做组织病理学检查，首先必须对患者进行有创操作。很显然，这种方式是不能作为筛查手段的。试想，或许您根本就不是疑似恶性肿瘤患者，仅仅是体检而已，非得让您做个肺穿刺或者子宫颈活检之类的检查，又或者直接让您切块肺叶或者部分子宫颈下来检查，您会愿意吗？所以，“金标准”也有无奈的时候。在这样的情况下，无创筛查便应运而生了。

恶性肿瘤筛查的必要性前面提到了，“金标准”也有它的无奈，因为有创，所以不能作为常规检查手段。正式因为组织病理学检查的这个先天缺陷，恶性肿瘤的无创筛查才有了其存在的必要性！比如前段时间“席卷”全国的子宫颈癌筛查，就是通过细胞学手段对适龄女性进行大规模筛查，筛出疑似存在子宫颈病变的患者之后，再对这部分人进一步进行组织病理学检查以明确诊断。

目前子宫颈癌最常见的筛查手段就是TCT，当然，还有一些“升级产品”，但原理大体相同。就是通过特殊的器械刷取子宫颈的脱落细胞，之后制作成涂片进行显微镜下观察，从而筛查出脱落细胞有问题或疑似有问题的患者。因为仅仅是刷取子宫颈表层的脱落细胞，不需要夹取或切除活体组织，几乎不会对患者造成什么创伤。所以，细胞学检查也成了目前子宫颈癌筛查最常用的方式。

在筛查出有问题或疑似有问题的患者之后，才会进一步进行组织病理学检查。比如子宫颈细胞学检查有问题的患者，通常会进行子宫颈活检以明确组织学诊断。如果组织学诊断没有问题，检查到此结束。如果是高级别鳞状上皮内病变者还需进行子宫颈锥切。这既是诊断手段也是治疗手段，因为活检组织较小、较浅，加之是人工操作、主观性比较大，所以有可能遗漏病变。而子宫颈锥形切除是切除部分或全部子宫颈，相对比较全面，可以发现更深的、更严重的病变。如果锥切做出来与原诊断符合，依然还是高级别鳞状上皮内病变，而且切缘阴性，治疗到此结束。如果切缘阳性，则还需要扩大切除子宫颈并再次进行组织病理学检查。如果没有生育需求，也可以考虑全子宫切除、一劳永逸。当然，这个属于自愿范畴。

如果子宫颈锥切做出来是恶性肿瘤又或者活检便可以明确是恶性肿瘤，那就要进行进一步手术治疗了。不过，子宫颈比较特别，目前子宫颈的鳞状上皮原位癌已经被归入了高级别鳞状上皮内病变之中，锥切切缘阴性便可以到此结束了，不需要再切除子宫。但子宫颈浸润性鳞癌、腺癌之类还是必须进行进一步手术治疗的。

其他一些恶性肿瘤的筛查略有差别，但大多也遵循了这种从无创到有创、从活检到手术的流程，从而避免了过度诊疗的发生。说到这里，您还会觉得恶性肿瘤筛查没有必要吗？恶性肿瘤的组织病理学检查与筛查之间并不矛盾，相反还是相辅相成的，共同构建了一整套对恶性肿瘤的“防御网”。换言之，恶性肿瘤的筛查不仅不是“没有必要”，恰恰相反、相关筛查是非常有必要的！甚至可以说是恶性肿瘤预防-诊断-治疗链中不可或缺的重要组成部分。