广西玉林狗肉节残忍:如果爱狗人士不极端，大家还会支持狗肉节吗？

谢谢邀请广西玉林狗肉节残忍！

吃狗肉只是某个地区的一种饮食习俗，原本只是在一个小范围内的活动，但经过某些极端的爱狗人士的胡闹，反而弄得沸沸扬扬，连境外某些势力都参与其中，不得不说这是现今社会的一种畸形广西玉林狗肉节残忍。

在《礼记·王制》中的燕飨之礼就有“一献之礼既毕广西玉林狗肉节残忍，皆坐而饮酒，以至于醉，其牲用狗……”的记载。可见，吃狗肉在是中国有千年的传统。为什么会吃狗肉，这是因为狗肉本身有食用和药用价值，在冬季具有大补的功效。所以每到冬至，人们为了御寒就会吃些温性无毒的狗肉。这种习俗流传至今，自然形成了所谓的狗肉节。

那么，爱狗人士不极端，还有人支持狗肉节吗广西玉林狗肉节残忍？我想说的是，如果没有这些极端的所谓的爱狗人士，狗肉节依然会存在，但绝不会造成今天这样沸沸扬扬的结局。为什么这么说，我认为是以下三点原因。

一广西玉林狗肉节残忍、吃狗肉是当地的民间风俗文化。

虽然我们一直提倡对传统文化要取精华去糟粕，但不能因为吃狗肉就把这种饮食文化当成是糟粕。如果真的这样做，欧洲人吃鹅肝、牛肉；韩国人吃狗肉；日本人吃鲸肉；中国大部分地区都吃鸡、鸭、鱼、牛、羊、猪等，是不是都要禁止？这明显是不符合社会逻辑的。

所以，对玉林地区吃狗肉的这种饮食文化，不能去禁止，但要引导，一要保证食用狗的来源正规，二要对经营食用狗的商店完成政府备案，三对食用狗要进行市场准入检测。我想经过这三个步骤，才不会导致许多病狗，死狗，宠物狗流入人们的餐桌。

二、吃狗肉是个人的选择，也是个人的合法权益。

为什么会有所谓的爱狗人士胡搅蛮缠？就因为他们喜欢狗，根本无视他人的合法权益，强迫他人接受他们的价值观，这显然是不符合社会伦理道德的。

选择吃什么肉是一个人的基本生存权益，既然你反对吃狗肉，那为什么不反对吃鸡肉、牛肉、羊肉、猪肉等？由此可以知道，抵制吃狗肉只是某些极端爱狗人士的私癖，而不是因为吃狗肉触犯了国家法律。

所以，如果没有某些极端爱狗人士的所作所为，也许大多数人只是对吃狗肉充满好奇，未必会真的去尝试；而即使那些爱吃狗肉的人去参加狗肉节，也是行使他的基本的合法权益，无可厚非。

三、食用动物是自然之道，是自然界的食物链所致。

作为地球上最高等的人类，取用地球上动植物为自己所用，本也是食物链的体现。

所以，我们要明白一个道理，人类要繁衍生存，吃是一个主要的必须的过程。狗作为人类驯养最早的动物，根本不存在该不该吃的问题，但不能虐待它。

所以吃狗肉也可以看成是一种正常的人类生存行为，在何况，平常人们吃的可都是鸡、鸭、鱼、牛、猪等，而狗肉也只有在特定的时期才能吃，毕竟《本草纲目》中记载“九月勿食犬，伤神”。

所以，对爱狗人士来说，最正确的做法就是我不吃，但不干涉他人，而且你不要来伤害我的狗。

总之，吃狗肉并不犯法，也没有违背社会伦理道德，完全是个人的喜好问题。所以，狗肉节依然会存在，但没有极端爱狗人士的脑残行为，狗肉节也只是玉林地区一个普通的饮食文化交流，以促进当地经济发展的民俗活动，仅此而已。

西藏上万被弃藏獒成灾，狗吃狗惨象你怎么看？

最近大猫被一篇“藏獒经济崩盘 高原上万流浪狗“成灾””的文章成为热议。青藏高原的流浪狗成灾是个“烧脑”的大问题。这些流浪狗会带来哪些危害？是不是直接通过猎杀流浪狗就可以解决这些问题

曾经以忠勇著称的藏狗，已然成为高原灾害。高原上的流浪狗多是具有藏獒血统的，体型很大，平均在20公斤，超过世界其他国家和地区的流浪狗的平均体重（14.7kg），它们不但袭击路人，传染疫病，猎杀家畜，甚至与经常成群结队上山与雪豹抢食，雪豹面对小范围的攻击没有任何优势可言。

无疑是狗狗被抛弃，四处流浪的结果

这样的结果无疑是狗狗被抛弃，四处流浪的结果~~~

在藏族人的生活中藏獒几乎就是像家人一般的存在，所以是禁止买卖和杀戮。但是在“藏獒经济”的兴起，曾动辄售价千万的藏獒神话破灭，寄希于獒市捞金的人们逐渐抛弃了手中的藏狗，再加上牧民在迁移的过程中，看管牛羊的需求不复存在，所以就有越来越多被抛弃的藏獒。

虽然藏獒在生活中给他们带来了伤害，但是因为“佛教的教导”，他们不仅不怪罪他们，依然会给他们喂食，即使遇到往生的狗，他们还是会超度他们。

但是如何解决青藏高原的流浪狗问题？

藏族人因为“佛教的教导”不仅仅反对捕杀也反对“安乐死”，在当地人看来“任何形式的死”都是生命中最大的痛苦，在他们看来这个和直接捕杀也没有太大的区别。

那么问题来了？

如果不能采取死刑，如何解决现在数以万计的流浪狗所带来的负面影响？

第一步：推行绝育

目前流浪狗泛滥成灾的主要的原因是数量。狗本身的繁殖能力也很强，一般一窝狗可以产3-10只不等。假设一对狗按照平均6只／窝，每年产仔一次并且全部成活计算，一般一年后小狗具备生育能力，在两年后，这个数量会变成之前的20倍，所以控制数量增长，绝育势在必行，有研究显示，如果绝育覆盖70%的流浪狗数量，就可以有效的控制和减少种群数量

第二步：当地领养

如果说“绝育”是为了控制种群的数量，推行当地“领养”是为了直接减少流浪狗对于人和生态系统的直接伤害流。当地藏传佛教信仰的力量又在这里发挥了作用，，这份爱心又将领养进行延续

第三步：宣传关于绝育及领养的工作

狗可能会带来比较严重的疾病：狂犬病和包虫病，对于预防疾病，人畜共患病采取更大力度的宣传。“绝育不是杀生”，这一观点也需要通过更多宗教领袖解释给当地老百姓，理解“绝育”对于狗自身所带来的好处。