河池老人被狗咬死:两恶犬叼走半岁宝宝，警方称养狗的八旬老太已被控制，你怎么看？

谢邀河池老人被狗咬死：

狗是人类的朋友？这是典型的爱狗人士一相情愿的无知误导，相当一个多数的学生、孩子己严重受其影响，也盲目爱起了狗，对人被咬，被咬死，有麻木，莫视的倾向……河池老人被狗咬死。

为何狗扑、抢、叼、咬孩子呢？很显然河池老人被狗咬死，孩子在狗眼是食物，而不是人看的宝宝，所以流浪狗、散养狗、不牵狗在小区、路上是一祸害，非常危险，……狗是狼的驯化，还有狼的野性，能咬人、咬死人、传狂犬病甚至吃人，养狗是引“狼入室”，引狂犬病入门，养狗害人害己，严重侵犯不养者的生命安全权……养狗不仅带来病菌病毒，蜱虫跳蚤，狗毛狗屑，还给家人尤其是孩子带来生命的威胁，由于养狗者的不那么高雅的狗乐偏好，与狗同吃同住，同床共枕，孩子被咬死、咬成重伤、传狂犬病而亡也时有发生……。

81岁高龄老太，应该是狗痴狗迷，虽有民事权，但无控狗能力，为人民大众为孩子的安全，建议此种人应该吊消养狗证河池老人被狗咬死。

狗扑、抢、咬、叼孩子这是非常危险严重的河池老人被狗咬死，狗伤人伤孩子的事件，尽管老太高龄，因此也不能姑息迁就，必须严惩狗主人，否则隨着养狗高潮的到来，将有更多的无辜的人无辜的孩子被咬家庭被毁……

12岁女孩偷邻居家的狗出来玩，却把八旬老致死，邻居要负责吗？

当然有责任。首先，女孩不是偷狗，她带狗出来玩，邻居必然是知情的，也肯定是默许的，不然一个陌生人，12岁的小女孩，怎么可能把一条大型犬带出来？说明，这个女孩不是第一次，必然是多次，和狗以及狗主人都是熟悉的，从这一方面来讲，是狗主人管理不善，对危险没有足够的认识：12岁的小女孩没有能力完全掌控一条大型犬。承担一定的赔偿也是理所应当。

其次，这是一起单纯的意外事件，作为未成年人，她对这样的危险没有预见能力，被狗绳绊倒致死也确实是罕见事件，虽然有过失但不应当承担刑事责任，但是她的监护人应当承担民事赔偿责任。

对花都摘杨桃老人摔死一案的判罚你怎么看？

我今年七十五岁，我认为守法，守规矩是每个中国公民的基本准则，是做人的基本素质所要求的，在法律法规和做人的基本准则前没有老少之分。几十岁的人了连这点最起码的常识都没有，还算人吗？

无论到那里，幼儿园的小朋友都知道，花不能摘，树不能爬，草坪不能践踏，垃圾不能随便扔，不能随地吐啖和大小便，可我们“法不责众”，“法不罚老”“法律法规维护弱势群体”的一些观念，使一些人无视法律的尊严，因而使道德沦丧，碰磁的，医闹的，中国式过马路的……层出不穷。

严肃法律法规，没有规矩不成方园，不论园方有无警示，几十岁的人爬树摔死，只能是叫自找死，不可活，家人索赔叫讹诈，法院判赔叫纵容。

老人被狗绊倒导致死亡，现在为啥一边倒认为12岁女孩是无辜的？

谁说女孩是无辜的？因为她的个人疏忽葬送一条人命，说她无辜的人一定是圣母加身！

如果有人认为女孩是无辜的，那他是不是会认为老人的死是因为自己身手不如李小龙所致，反倒是老人吓坏了祖国的花朵？

虽然官方认定此事件为意外，虽然老人家属没有对女孩追责，但不代表这个12岁的小姑娘就是无辜的。不论从哪个角度来讲，小姑娘带狗出门，酿出一桩命案，是她的，责任谁也无法否认。

认为女孩无辜的人无非是出于几点考虑：

小姑娘年方12，正值童真妙龄，心智未长，仅为一时贪玩，虽然被狗连累卷入命案，但她还小不懂事，所以可以原谅；绊倒老太太的是一条大白狗，这条狗又不服从小姑娘的安排，所以责任主要在畜牲而不在人；老太太身处街头，没有做到眼观六路耳听八方，见一猛狗冲来，却不纵身避开。再加上身体不够强壮，一次摔倒后就失了生命，老太太的脆弱类同碰瓷，她的死亡也有自身原因。再多的理由都不能成为小姑娘无辜的借口！无论官方如何划分这次意外的责任比例，小姑娘都当之无愧的是最大责任人，她肯定不是无辜的。

假如她没事干回家写作业，不去偷偷带走邻居的大白狗，大白狗就不会偶遇到那条街头小狗，又或者她运起神力控制好手中狗绳，那么白狗就不会在激动之下绊倒正在街边站着的老人，老人也就不会摔倒而丧生.....可惜我们没有月光宝盒回到过去。

无论于情于法，小姑娘私自牵狗上路，间接让一位无辜老人送命，她都应受到谴责。对于认为她无辜的人，我觉得是同情心过剩了。尽量保护未成年并不错，但宠溺过度就是在坑害孩子，敢于承认错误才是我们要让孩子明白的道理。

在这次意外中，小姑娘由于未成年，并不用承担赔偿责任。更让我们佩服的是，根据新闻报道，死者家属决定不向女孩家长追责，因为他们同情狗主人和女孩家的贫穷。

然而，让我们大跌眼镜的是：女孩其实是个”问题少女“，她在这件事后不但没有羞惭之意，还大放厥词回应网上的评价：“不在乎别人怎么评价”，“爱怎么评价就怎么评价”。

只能是一声叹息。认为女孩无辜的人可以休矣！

以上为个人观点，欢迎讨论留言。

关注@职场本纪，一个有趣有温度的职场中年。