女子虐狗图片:如何看待成都女子捡狗后“疑索酬不成摔死小狗”的行为？

近日，有媒体报道“成都姑娘小吴的柯基犬莱恩走丢，小吴联系上捡狗人后，对方不断以买狗粮狗窝、女儿喜欢狗为借口向她索要钱财，甚至声称要火烤狗肉女子虐狗图片。”昨天，小吴到捡养人何女士家协商却被拒门外，听到屋内狗叫声不久后便在何女士家楼下发现嘴角流血，不停抽搐的莱恩，莱恩在送医后不治身亡。当天夜里，龙泉警方介入此事。

今天上午，狗主人小吴发布微博：谢谢一直关注这件事情的朋友们，真的非常感谢你们。我目前很安全，昨天很乱只能尽力叙述事情的经过，希望能为lion（我的狗狗）讨回个公道。昨天半夜我在派出所见到了何女士，她哭着向我道歉了，但是我的lion已经没了，这件事我无法释怀。现在我正式发表声明：一、要求何女士在媒体上公开赔礼道歉女子虐狗图片；二、走法律程序，她必须受到法律的制裁（同时在此寻求法律援助，希望相关机构和个人能够帮帮我）；三、必须赔偿我所有的损失。

道歉或不成立 索赔没问题

如狗价值达5000且能证明被故事杀害 可追究刑事责任

针对小吴提出的几点要求，成都全搜索新闻网记者联系到四川蜀信律师事务所李律师，他表示，小吴第一点提到的道歉，从法律上来说法院是不会这样判罚的女子虐狗图片。“道歉是用于侵犯个人名誉权，也就是网络上的谩骂、诽谤等”，因此从他们具体的事件上来看，如果走法律途径来解决，道歉这一点，法院是不会给予相应判决的。

李律师表示女子虐狗图片，捡狗人对狗是有义务妥善保管的，如果因为她的行为造成狗死亡的话，她也有义务进行赔偿。“无论是财物还是猫狗类的小生命，捡到的人都有妥善保管的义务，如果小吴现在寻求法律途径，那么法院应该会委托鉴定机构对狗的价值进行评估，然后要求对方来进行赔偿”。

此事一出女子虐狗图片，引起了网友们的关注，也有不少网友为小吴留言提供法律意见。其中微博认证的一位专业律师@法山叔除了发文给出一些看法和专业意见外，还提到了“故意损坏公私财物罪”，其中提到故意损坏财物5000元以上即达到构罪条件。因此若经鉴定，宠物狗价值超过5000元，在该犬确被故意摔死的前提下，宠物狗主人可追究其刑事责任。

对@法山叔的观点，李律师也表示赞同。“首先要确定价值才能朝这个方向走”，李律师说，狗狗是否办证并不影响这个财产的性质，只要现有的证据下能够证明这条狗是小吴的，且达到够罪的价值后就可以朝这个方向走。但是，李律师还提到，故意损坏财物罪的前提一定是故意，因此要确定这个狗究竟是怎么死的，是故意还是过失。

此外，李律师提到，目前我国是没有关于动物保护方面的法律的，如果在构不成刑事案件的情况下，小吴可走的途径：1、通过民事诉讼要求赔偿。2、通过舆论对其进行谴责。

全国人大代表：虐待动物无法律约束 建议纳入治安管理处罚

成都全搜索新闻网记者看到，这些年来，虐待小动物事件频频曝出，而不少专业人士以及全国人大代表也在早年便提出了立法的建议。2010年，一行专家便提出了《反虐待动物法》（专家建议稿），2017年全国两会上，全国人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉提出：虐待动物无法律约束，建议纳入治安管理处罚。

今天上午，成都全搜索新闻网记者联系到朱列玉，他认为，当下提倡的人与自然和谐相处，这自然中就包括了动物。他认为，社会的进步关爱应该越来越多，残忍越来越少，而虐待动物反映的是一种残忍，宣扬的是一种残酷，这对人类文明和法制的进步都是有阻碍的，或许会给社会和青少年做出恶劣的示范，因此，需要在法律上予以有效约束和遏制。朱列玉说：“在有些国家，吃猫狗都是要坐牢的，或许我们现在还到不了那一步，但是我们的社会在发展，法治文明也应该跟上，这些人之所以猖獗是因为没有法律的制约，如果有，我想会起到一个震慑作用，慢慢地大家知道这个是违法，或许就不会干了”。

朱列玉建议，首先纳入治安管理处罚，再制定动物保护法，最终在刑法里有所体现。“入刑现在或许还不成熟，但是其它的我也还在研究和考虑，我们需要多少年，需要怎么做，需要呼吁一些什么。今年的全国两会我还会继续提，会讲一些新案例”。

来源：成都全搜索新闻网

勒索不成摔死狗的何兴丽，是道德问题还是法律问题？

这个问题的持续发酵，本来是一个道德问题，现如今已经变成了法律问题。

首先，因为何兴丽的不道德，所以引发了接下来一系列的问题。如果她具有“拾金不昧”的精神，就不会接受这只明知是她人的狗，如果她能够秉承“物归原主”的良好传统美德，那么就不会借机敲诈勒索狗的主人。显然这个事件的起初就是道德问题，如果何兴丽没有采取极端手段把狗狗摔死，她把狗狗还给主人，最多受到的是道德谴责。

其次，法律是最后一层保障，因为道德约束力有限，何兴丽没能守住自己道德底线将狗狗摔死了，这个行为直接触犯了民法中关于毁坏他人财产的规定（具体罪名请参见我之前的文章）。何兴丽的行为上升为法律问题后必然要接受法律的规制，承担相应的法律后果。法律的强制性足以威慑住何兴丽，不是她想要狡辩或者逃避就可以免除处罚的。这足见法律的强制效力远胜道德的效力。

最后，法律约束力强于道德约束力。法律是以国家强制力维持秩序，而道德更多的是靠人们的内心受到谴责维持秩序，强制力远远低于法律，因此法律是人们权益的最后保障。至于何兴丽摔死狗狗的行为个人以为既是道德问题也是法律问题，道德上她应受谴责，法律上她应赔偿狗狗主任损失。