介助犬的遗言下载:对于赡养老人儿女轮流伺候是最好的方法吗？

有位张奶奶75岁，老伴先走了，有子女五个介助犬的遗言下载；每个都成了家，老大老二已经退休；五个子女分别都有自己的住房，虽说不是跟富裕，但是过生活没有任何问题。

那么这位张奶奶怎么养老的呢？原来也是轮流在各个子女家，一处一个月介助犬的遗言下载；不过这个“轮流照顾"的方案还不到一年就告吹——

原因是“儿子同意，但是媳妇有意见”；婆媳关系不融洽阻挡了张奶奶养老之路介助犬的遗言下载。现在住在小女儿家里；其它子女每个月出两百块作为补贴，张奶奶自己有大约有三千多退休金。

还有一个例子。李奶奶也是有子女四个介助犬的遗言下载，但是都不住在一个城市，天南海北都有。结算每家住半天，也要来回折腾——路费不算，安全也是大问题。

因此轮流赡养的方法根本就行不通，老人在轮流给儿女带大了孙子孙女以后，最后还是和同城的小女儿住在了一起，老人的房产最后也都给了小女儿介助犬的遗言下载。

上面两个例子中，两位老人的最后归属还是不错的；但是实际生活中，子女多了，互相扯皮推诿不愿意伺候老人的例子更多；而且儿子越多，矛盾越多。

另外，老人的房产以及为数不多的一点退休金也成了子女争夺的目标。一般情况下，老人常住在哪一家，哪一个子女最后给老人送终，遗产都是他的。

不过，为了那么一点点遗产在老人身前身后子女互相为了争夺遗产翻脸而诉诸法庭的也不计其数。

因此，有不少老人，特别是老两口都健在的时候，往往选择自己单独过；如果老伴先走了，或者仍然自己一个人照顾自己，或者住进养老院，而不愿意卷入无休无止的遗产大战。

说了半天，什么是赡养老人最佳的办法呢？社会化养老。

社会化养老并非只是住进养老院，还有其它很多途径，比如“社区服务”“居家养老”等等。

举个例子。在我居住的这个城市，就有不少社区设立了“社区食堂”，为六十五岁以上的老人提供服务；一日三餐的伙食费大约在四十元左右。

解决了老人不愿意买菜做饭的问题，而社区食堂也为老人们提高了集体活动的场所，和养老院差不多，但是比养老院便宜得多。高领老人（八十以上）还提高其它一些免费服务。

还有一个例子，尽管不怎么普遍，但也有人尝试，比如“以房养老”，也就是人们常说的“反向按揭”——将自己的房产抵押给银行，然后银行每月给付一定的养老金，提高生活补贴，或者选择条件好一点的养老院。

总之，儿女越多，矛盾越多；轮流制的方法并非最佳选择。

网传首尔市长朴元淳失踪疑死亡，是不是因为心理疾病而自杀的呢？

网传首尔市长朴元淳失踪疑死亡，是不是因为心理疾病而自杀的呢？（刚看到新闻说，7月9日韩国市长朴元淳失踪疑死亡的消息，怎么感觉在韩国当官这么危险！）

首先声明一点，我一向不喜欢以个人的判断来揣测别人的真实想法，因为推断在很大程度上会有失误的可能，一旦推断错误，不仅给他人带来怨言，也会给自己造成“武断”的遗憾。比如说关于首尔市长的死亡一事。网络上出现了很多不同的猜测：可能是抑郁症、可能是决策失误向市民以死谢罪、可能是经济压力过大而不能承受、也可能是因为因前秘书以“绯闻”相要挟等等。

随后又有人说：怎么感觉在韩国当官这么危险呢？

对于这些问题，我们不能人云亦云，在警方还没有做出结论前，最好不要提前为此事妄自揣测。现在的不确定因素还有很多，还有条件出现“反转”的可能。比如连官方的报道中都有一丝迷雾：“对于朴元淳的失踪，韩国警方和首尔市政府认为，最近朴元淳因房地产对策等承受着巨大的事务和舆论压力，因此很有可能关掉手机，想冷静一下头脑，同时也不排除朴元淳留下遗言外出，试图做出极端选择。”

你看，在韩联社的报道中都没有给出一个确切的说法，那么我们作为一名远道而来旁观者，更不能立即给出一个准确的结论吧？一旦结论错误，该如何对别人解释呢？别的不说，口水仗可能会来几个回合吧。咱们没有哪个精力去应付，也没有时间为此而消耗。

我们该怎么看待这一事件呢？最好的做法是做好自己改做的事，对于“市长之死”静观其变吧。比如“韩联社报道，朴元淳失踪可能与涉嫌性骚扰有关。他的一名前秘书据信近期对朴元淳提起刑事诉讼。当地时间10日0时40分左右，失联的首尔市长朴元淳的遗体在首尔市城北区卧龙公园附近被找到。”通过这则消息，你会获得怎样的信息呢？如果是喜欢添油加醋煽风点火之人，一定会对此事予以大肆渲染，甚至会严厉谴责。但是，事情的真相是什么呢？你掌握了吗？如果没有，那还是等待警方给我们做进一步解析吧。

关于一个的死，有很多内在的和外在的因素，而很多因素有具有不确定性。排斥不可抗拒的外在因素以外，非正常死亡也与自身的处境有关。比如说有的人面对严重的精神抑郁、严重的生理疾病、不可挽回的重大损失、世人的严厉讨伐等，最终采取极端方式来结束自己的生命。这些也都是有可能的，不必大惊小怪，也不能落井下石。

作为一个理性的旁观者，应该这样做：

第一、相信法律会给他一个公正的说法；

第二、凡是结果都有原因，揭秘真相，留给警方；

第三、说韩国官员是高危职业，过于偏颇，各国都一样；

第四、不道听途说，不乱加评述，冷静客观，等待真相。

第五、好奇心理可以有，但要在理性的范围内。

以上就是我的观点，也可能和您的观点相左，如果有不同之处我们还可以继续讨论，但我希望是就事论事，不带有人身攻击，也不要有诬蔑和陷害之意。让逝者安息，给生者希望。

我喜欢探讨一些有关心理学方面的话题，如果有兴趣，我们还可以对此进行更广泛的交流，请高手赐教。我先表示由衷的感谢。

图片来自网络。