美国夫妇无意间捕获紫色松鼠:你们见过最冷漠的家庭关系是什么样子的？

我公公家是文化人，外人看彼此说话客客气气，但是生活在这个家庭就感觉跟冰窖一样，逢年过节回去公公婆婆永远没有一颗菜毛，一口开水，都是我老公买回家做个他们吃，我心脏做手术，出院以后去看公公，公公非常客气说他非常挂念我，操心的寝食难安，但是没有去看过我一次，回去一样连口开水都没有，她女儿做手术，我老公去陪伴，我公公问我老公，你姐姐怎么样，我老公说反正你有没有事，可以去看看，我公公说好的，等她姑娘养了2个月回家看他，他还没有来得及去看，其实坐公交车都不用倒车就可以达到，公公见我老公就说他非常挂念我儿子，他唯一的孙子，但是孩子长这么大，没有吃过他一个糖豆，一寸线头，婆婆去世，大姑姐怕他孤单，让我们回去陪伴他过春节，我们给他做好吃好，晚上睡觉，他说什么都不让我儿子上他的床，儿子说，爷爷，我洗过澡了，公公说，洗过也不行，我不喜欢外人上我的床，我公公是一个医生，还是一个领导，过去拿的高工资，但是老公兄弟姐妹小时候却连饭都吃不饱，公公一辈子对婆婆冷暴力，婆婆去世，公公在墓园写怀念婆婆，潇潇洒洒写了几张，一口一个爱妻，公公一辈子对家人一毛不拔，最后被骗子拔的一毛不剩，连他的墓地都是孩子给他掏钱，看不要他掏钱，就挑一个最大最贵的美国夫妇无意间捕获紫色松鼠。

为什么群居动物有狮王、猴王有特权，但是没有羊王、牛王、象王？

在自然界中美国夫妇无意间捕获紫色松鼠，所有的群居哺乳动物中都是“王”的存在的，不过，“狮王”和“猴王”往往都“三妻四妾”，拥有着绝对的交配权，而“牛王”、“羊王”、“象王”就没有这种“特权”，同样都是群居动物，为什么“王”的权利各有不同呢？这是什么因素导致的呢？我们从以下三个角度来探讨一下这个问题。

角度一美国夫妇无意间捕获紫色松鼠：族群成员数量群居动物大都是有首领的，而首领的“特权”中是否包含绝对的交配权，很大程度取决于族群成员的数量。我们以狮子和非洲水牛为例，来简单说一下。

在一个狮群中，拥有一头雄狮的狮群，其成员数量通常都在3-5头母狮左右（不包含未成年的狮子），而当母狮的数量继续增多，这就意味着它们需要的领地范围更广，雄性守卫领地的能力更强，所以此时狮群中会出现多头雄狮的情况，比如非洲大草原上著名的“坏男孩联盟”就是由6头成年雄狮组成的，它们的鼎峰时期就控制了7个狮群美国夫妇无意间捕获紫色松鼠。

当然，大多数情况下，狮群中只有一头雄狮，其成员数量也相对较少。此时在资源分配时，雄性既能够将自己的优质基因传承下去，又不会因为过度繁殖导致自己的巡视领地的能力减弱。（雄狮在繁殖期一天要交配50次以上，而且为了保证受孕成功，一头母狮就要交配4天左右，想象一下，如果是一大群母狮呢美国夫妇无意间捕获紫色松鼠？）

非洲水牛是非洲的五大兽之一，它们也是典型的群居动物，同样在一个水牛群中只有一个雄性首领，但是问题来了，一个水牛群的成员少则几十头，多则几百头，如果此时水牛“王”像“狮王”那样，将所有的成年雌性据为己有，那么不需要一个繁殖期，这个“王位”就要拱手相让了。

因此，群居动物中群成员的数量一定程度地决定了“王”是否有绝对的交配权，如果数量较少，“王”可以雨露均沾，但是数量庞大时，“王”就只能对繁殖这件事放任不管了。

角度二：食性同样是群居动物，食性的不同往往也决定了“王”对交配权的支配。不知道大家有没有发现一个问题：食肉动物比食草动物对交配权的支配更加的明显。这是什么原因造成的呢？有一个重要的因素：食物获取难易度。

对于食草动物来说，它们低头就能吃到食物，而且群体中的个体之间获取的食物差异不大，这就使得食草动物群的生存成本要低很多。而且即便是全员参与繁殖，它们也有足够的食物来保障自己和后代的存活率。

但是，食肉动物就不同了，它们想要获取食物，就必须通过危险重重的捕猎行为，而对于群居食肉动物来说，它们只有捕猎更大的猎物才能满足族群的所需。但是，食肉动物本身的捕猎成功率较低（大多数在20-30％），这也就意味着食肉动物通常是饥肠辘辘的，这样必然需要一位具有绝对的控制权的同类存在，这样才能避免因为因为食物自相残杀的事情发生。我们以狼群为例，狼群中一对原始的狼夫妇是狼群的首领，它们严格的控制着食物的分配，并且不允许其他成年狼参与繁殖，这样的好处就是在繁殖期，也不会因为怀孕个体过多，而减弱整体的实力，同时也能保证在食物匮乏时，不会因为过多地增加后代，而减少后代存活的几率。

因此，食性不同（食物获取难易度），也是决定“王”对于族群中交配权支配的关键因素。

第三：族群结构不同

虽然在自然界中有许多群居动物，但是不同动物的族群结构有着很大的差异。我们以狼、羊为例来对比一下。首先，狼群是一个具有高度社会化的群体，它们是以家庭为单位组建的，一对成年狼组合后，逐渐地繁育后代，从而壮大族群，就像我们人类一样，孩子和父母共同组建了家庭，而在家庭中，父母占有主导地位。虽然狼群也会接纳孤狼，但是其考核机制非常的严谨，而且通常只有2岁以下的孤狼才会被接纳，在接纳后，它们也只能处于狼群等级的最底端。这样“狼王”（一对原始狼夫妇）很容易就能控制整个狼群。

而羊群（野山羊）就不同了，它们是由若干个完全不相干的成年个体自发组成的一个群体，而目的是为了更好的生存，毕竟孤独的羊作为食物链底端的动物，极容易被食肉动物捕获，但是一旦有了族群，食肉动物自己被吃掉的几率就大大降低了。彼此间没有任何的亲缘关系，导致了食草动物的族群稳定性极差，尤其是在繁殖期，在成年雌雄比例失衡的群体中，经常有未参与繁殖的个体离开族群，寻找新的族群加入。对于新族群来说，吸纳成员能够壮大族群，而且也不存在食物争夺的问题，所以它们可以自由地“跳槽“。

正是这种族群的构成方式，让“王”也没有了实际控制权，它除了能够在觅食时，仗着自己更加强壮，吃一些稍微好一些的草外，没有其他的实权。

猴子是例外吗？看到这里，许多小伙伴可能会有疑问：猴子并非食肉动物，而且它们族群数量最多可达600只，为什么它们的“王”依然具有严格的交配权呢？

确实，猴子属于群居动物，而且是杂食性动物，并且像金丝猴最大的族群成员可达600只，它们与我们上面分析的角度确实有些冲突。但其实，弄清楚猴群的结构，我们就不这么认为了，我们以金丝猴为例。虽然金丝猴的族群可能很大，但是再大也是多个以家庭为单位组成的小群体共同构成的。它们中有若干个“王”，只不过，有一定血缘关系的家庭会组成一个小家族，而每个小家族都有一个真正的“大王”。由于它们的族群结构是以家庭为单位组成的，所以“小王”（原始的成年雄性）对家庭有绝对的控制权，而多个具有血缘关系的家庭组成的家族中，成员大都是最原始的雄性的后代，所以它们也会听“大王”的，但是“大王”不会干预其他家庭的繁殖行为。

因此，猴子看起来是“王”拥有绝对的交配权，但其实，猴群是由多个“家族”组成的大集体，不同家族的“王”都可以参与繁殖。不然只有一个“王”，剩下的几百只雄性，显然无法将繁殖最大化。

总结同样是群居动物，有的首领对交配权有着绝对的支配权，有的却没有，这是多种因素共同造成的，其中主要是由食性、族群成员数量、族群结构三个因素。因为食性决定了食物的获取难易度，成员数量决定了可参与繁殖的个体数量、族群结构决定了“王”位置的稳固性。