艳色问问狗电影院:你认为“单身狗”去电影院看电影是什么心态？

编辑：sqxzgg 时间：2022-05-17 来源：人人爱宠物网

前几天自己一个人去电影院刷了《流浪地球》，刚好是年假最后一天，电影院人很少，座位买的不错，电影拍的也很好，看到后面感动的掉了几滴眼泪。出影院的时候心里很是平静，看着路上的行人，觉得大伙为啥不想想几个哲学问题。我是谁艳色问问狗电影院？我来自哪里？我又要到哪里去？想了木有一分钟，感觉有点冷，抓紧回去，还是屋里暖和。

你看艳色问问狗电影院，单身狗根本不会有什么想法，只有想要摆脱单身的才会有想法。来电影院就是好好欣赏电影的，要是想东想西，这不是浪费了电影票嘛。

看3D电影，影院不提供3D眼镜你觉得合理吗？

茶煲家系列漫画 □老唐

众议苑阡陌(时评人)

最近一段时间艳色问问狗电影院，中国电影市场红红火火，各类国内外大片也令人看花了眼。说起去电影院看电影，3D话题总是很难回避。常去看电影的市民一定知道，这两三年来，不少影院已经不再免费提供3D眼镜了。有些影院明确提醒，眼镜要么自带，要么花钱在影院买一副。关于3D眼镜“只卖不租”的模式，不同的消费者一直有不同的看法。有消费者抱怨，由于买了也不会随身携带，或者带了也不一定匹配，导致3D眼镜越买越多，家里攒了数十副。网友“WEINAN YU”对南都记者表示，影院免费租赁的眼镜有时候会有镜面磨损、手印油渍什么的，并且对戴眼镜的人很不友好：大部分没有夹片。因此，他更喜欢买一副自己用。

首先必须明确的一点是艳色问问狗电影院，3D眼镜是观看3D电影的标配。毕竟，如果没有3D眼镜，或者眼镜不匹配，3D电影就秒变2D电影了，观影体验急速下降。考虑到3D影片刚兴起时，影院方面采取的是免费提供眼镜的策略，这一模式也被影迷所认可，因此若后来影院不再免费提供眼镜，理当确保消费者知情，宜在显著位置标识或提醒有偿使用的方式和价格。就此来看，对于这个小故事———某消费者因网络购买电影票时网上未提示“不提供3D眼镜”而投诉到12345，后经有关部门协调退了票，公众应当没有异议。

从消费者的角度来看，观众对电影院免费提供3D眼镜，无疑是持欢迎态度的，除非那些对眼镜卫生特别留意和看重的。不错，报道里的确有更愿意自己买3D眼镜的市民，但这和前面的判断并不矛盾，因为他需要的是夹片，而非一般的眼镜。所以严格来说，他并不是反对免费提供3D眼镜，而是免费提供的选择还不够多艳色问问狗电影院：如果有免费夹片提供，那也是极好的。不过，就我所了解到的情况来看，同时免费提供3D眼镜和夹片的电影院也不是没有，不过从数量上来说确实相对小众。

据悉，在记者随机咨询的30家广州市电影院中，有20家不再免费提供3D眼镜。为何一开始免费提供，而如今“只卖不租”却大行其道呢？其中原因在哪里？我个人以为，恐怕还是市场竞争的结果。资深影迷可能还有印象，3D电影《阿凡达》2010年在中国上映，当时，东莞万达有国内最大的IMAX银幕，于是出现在外人看来不解的一幕，不少影迷从各地坐飞机到东莞只为一睹IMAX的《阿凡达》。当时的一张电影票价格是多少呢？正价是120元。现在呢，一张普通的3D电影票全价不过30块出头。超大屏也不过再加十来块，当时的价格是现在的3倍左右。为什会这样？还不是电影院越来越多，3D电影越来越稀松平常。当3D电影票价越来越低，利润空间被极大压缩，试问谁还愿意承担免费提供3D眼镜的成本呢？

而正是在这样的情势下，不少电影院才打起了3D眼镜“只卖不租”的主意，既降低了成本，又提高了额外的收益，即便卖眼镜的钱再少，终归是对电影低票价的一种补偿。至于说“很多人使用不太卫生”“收费是为了提供更好的观影体验”云云，这不过是托辞而已，真实的原因是，电影院一方面不会因为摈弃低价策略而损失市场份额，另一方面省掉了给3D眼镜维修、消毒等方面的人财物投入，用某影院工作人员说法，那就是省掉了一个麻烦。只是，不管怎样，影院对3D眼镜收费都涉嫌捆绑销售，还有大量消费者对自带3D眼镜观影不太习惯(容易忘记)，这是否有改善的空间呢？

我认同这样一个判断，满足不同消费者不同的消费习惯和需求，应当用市场的办法解决。就此，单独一个影院是否可以实行“同片不同价”的策略呢？即同一部3D电影，提供眼镜的一个价格，不提供的另一个价，而差价正是3D眼镜的使用成本。同时，不同价格的票不安排在同一场次。消费者可以根据需要，自行决定购买哪一种票。基于价格差异化这一前提，实现“卖租(或免费提供)”两便，消费者或许就没有那么多抱怨与唾沫了吧。