罗威士梗中国有卖吗:“仗义多是屠狗辈，负心多是读书人”，现实生活中真的是这样吗？

总体上，我不同意这句话罗威士梗中国有卖吗。这句话出自明代，在古代，屠狗之辈处在社会最底层，而读书人是士人阶级的代名词，即便读书人没能考取功名未能入士，在社会上的地位也远高于杀狗卖肉之人。

“屠狗辈”和“读书人”之间的区别在于一个有文化，一个没文化。那么没文化的就能仗义做事，有文化的就会负心离德吗罗威士梗中国有卖吗？可能有一些道理，但也仅限于“一些”，对错各占50%吧。

有道理的地方在于，读书少的人思想简单，心思单纯，不会藏着掖着，在某些情况下就会仗义执言罗威士梗中国有卖吗；而饱读诗书的人反而容易想的复杂，顾虑太多，多愁善感，被琐事困扰，其极致化就是负心离德。

没有道理的地方在于罗威士梗中国有卖吗，屠狗辈由于从小缺乏足够的教导，其价值观并不一定是正确的，拥有正确价值观的屠狗之辈可能会非常可爱，憨厚诚实；但一旦他拥有错误的价值观，就会是茅坑里的石头又臭又硬，冥顽不化，而且容易被人牵着鼻子走，助纣为虐为虎作伥，此时的他们还会“义”字为先吗？

同理，读书人肯定也是有两面性的，毕竟书不会白读，那些真正理解“书中自有黄金屋”的人，那些真正把“仁义礼智信”作为道德准则去要求自己的人，显然少有“负心”者，甚至会成为人中龙凤，像苏武、范仲淹、文天祥、宋濂、于谦、曾国藩这样的人，不仅功名无量，品德也是万人楷模，我相信像他们一样的读书人不在少数，以他们为榜样的读书人也不在少数，好人总是多于坏人的罗威士梗中国有卖吗。

总之，凡事都有两面性，而“多是屠狗辈”和“多是读书人”中的“多”字，显然暴露了这句话中的偏执性，是有失公允的。所以，总体上，我不同意这句话。

你觉得历史上毛文龙该不该杀？

先说袁崇焕能不能挽救明朝，再说他该不该杀毛文龙的问题。

因为何可纲曾对袁崇焕说过：生文龙，是天下不幸，用文龙，是朝廷不幸，杀文龙，是公不幸。 袁崇焕为何要杀毛文龙，动机在于，毛文龙破坏了他对后金的战略封锁。

第一点：实事求是的讲，袁崇焕根本救不了明朝。他的作用就是把满人挡在关外。

其实啊，明朝是很难救了，唯一能救的就是崇祯，但是他能力不行，政治觉悟也没有太祖、成祖高，本性又多疑。

虽然从一个“个人”的角度来说，崇祯何尝不想救，何尝不想让明朝千秋万代？

但从他杀魏忠贤的那一刻起，就决定了他既便是一个英雄，都无用武之地！ （他应该杀了魏，再扶持另一个忠于他的）

我们去看明史，基本就是一部皇权与文官集团不断交锋的“争权史”。

所谓的“大礼仪”之争，就是“到底谁说了算”的问题，至于像“东厂”、“西厂”这些，仅仅是皇权与文官集团交锋的“历史产物”而已。

所以，崇祯杀了魏忠贤，使得文官集团平白无辜地少了一股制衡的力量，从此之后他变成了一个“睁眼瞎子”。

虽然他勤俭节约，经过了他自认为的“多方努力”之后，但仍然无力回天。

（崇祯皇帝剧照）

崇祯死心了，吊死在煤山，死之前说了一句话“满朝文武，无一人可用，该杀！”

看看，“上下相疑”到了如此地步，明朝其实已经走入了了“忠臣亦死”的格局困境。

但是清朝和明朝这老哥俩，谁也别笑话谁！清朝末年时候，也同样走入了“崇祯困境”——国家收不上来税、大量贪官污吏的存在使得国家财富大量流入私人腰包、大量的无能无才者占据高位，使得有才有能者想干点事都要受到上下掣肘、清朝则碰上了“三千年未有之大变局”、明末碰到是千年一遇的“小冰河”时期！

第二点：明亡是历史大势所然，但其进程也可以改一改嘛，那袁崇焕该不该杀毛文龙呢？

我们可以从国家经营模式去分析，首先，“制度”是立国的根本，一旦制度崩坏，国家必亡；二是执政阶层的行政纪律，这个阶层如果腐烂，国家亦亡；三是国家的法制，法治不彰，则上行下效，道德败坏，法制一旦崩溃，国家也亡。

而袁崇焕就是制度的破坏者！他凭什么杀了毛文龙？他有斩杀一品大员的生杀大权吗？没有！就算是要杀了毛文龙，那也得要上报皇帝同意吧！

况且，他执行的又不是战场纪律！而是把毛文龙诳到了帐下，于是宣告十二条大罪，直接斩杀，这完全就是诛心之论！

这就是无视皇权、无视纲常的制度破坏者行为！

自古以来，能成事者或者是力挽狂澜的人，一定都是那些会合作的人。

连惊天动地的伟人都要承认，是四万万人民愿意与他合作，这才建立了新中国，正是有了人民的愿意合作，这才建立了千秋伟业。

一看袁崇焕就不是一个会合作的人，拿着鸡毛当令箭，口口声声地说要推行他的“平辽大计”，然而杀了毛文龙之后，袁可立、毛文龙所建立的东江海上防线顿时告破。

（三方形势图）

这，就是事实！在事实面前，所有的雄辩滔滔将被无坚不摧的事实所击破。

说毛文龙要反叛的、要投降的人，试问，毛文龙反了没有？没有啊！既然没有反，也没有降，就把他杀了，这不就是“莫须有”嘛，这不就是“诛心之论”吗？ 他只是一个割据的军阀而已。

总而言之，明朝的读书人和文官集团，最爱干的就是“盖大帽子”、“诛心之论”、“语不惊人死不休”了。

都说“武将不怕死，文官不爱财”，国家就会昌盛，然而在明末，是行不通的。 严嵩是奸臣吧？

抄家的时候，良田四万亩，扳倒严嵩的大忠臣徐阶徐阁老，正直之名名满天下，然而家中二十万亩良田，这算什么事，都是蛀虫，就是比比看，谁的个更大而已。

（文官集团）

武将仗不行的，文官就对皇帝说，“此人误国欺君，臣请斩之！”武将打仗厉害的，文官又这么说，“臣子之忠，非在其心，而在其力也！”、“宋太祖效力于周世宗，岂又不忠乎？”

所以，李成梁要“养寇自重”、戚继光可谓一代兵法名家，然终其一生，朝庭给他的永远就是“3000编制”，文官说这乃“君臣相得，善始善终矣！”

而袁崇焕就是出身于“文官集团”，斩毛文龙这件事情，套路一模一样！

第三点：那袁崇焕到底要怎么干才好呢？

其实啊，历史上已经有人干过他想要干的事了，那个人就是“郭子仪”！袁崇焕就应该要干郭子仪的活！咱们还是从“合作者”的角度出发来谈一谈这个问题。

（郭子仪礼贤于人、团结众人）

中唐以后，国家军阀割据，朝庭中枢因为财政崩溃，没有办法直接“铁腕收兵权”。

正是郭子仪得到了皇帝的重用，他正视了财政崩溃的这一个现实，正视了每一路军阀手中因为握有军队而桀骜不逊的现实，他放下了身段，以柔软的姿态穿梭于各路军阀之中，使得大唐慢慢形成合力，取得了对外防御一次又一次战争的胜利。

就是因为郭子仪会合作啊！

我们再来说说卢象升，明末年间，基本上是有钱都买不到粮，卢象升带兵的时候，带领手下兵士亲自于奋斗于田间地头，因为他大力推行了“屯田制度”，收入粮米二十万石以上。

不向中央政府“吃拿卡要”而自立更生者，这才是国家良将。

从这里也可以看出，孤悬于海外的“东江势力”的生存条件是多么的艰难，毛文龙到处找钱找粮，也不见得他有什么错的地方。 当然了，找后金做做生意也是情有可原的嘛。

（卢象升戴孝出征）

所以，袁崇焕该不该杀毛文龙这个问题，绝对的“不该杀”。不管毛文龙如何，都必须要交给皇帝来处理，是杀是放都要由皇帝来决定。

都已经内忧外患了，何必无视皇权，去破坏所谓的“纲常伦理制度”呢！

大唐皇帝对郭子仪多次解除兵权，又多次起用，难道说郭子仪心里就不怨恨吗？

当然怨恨，他又不是圣人。但是他非常明白，国家都这样了，不能再去破坏制度了。

以史鉴今，不管各位现在处于怎么样的一个位置，不管是当老板、经理或是带团队的，就必须非常明明白白地将自己放在一个“让别人愿意与你合作”的位置上。

如果是那一种颐指气使的人，总有一天，别人不再愿意和你合作，那你也就玩完了。

歪眼小史工作室

文——千古