摩萨:美国为什么在俄罗斯面前有所顾忌，难道真是怕普京的强硬作风吗？

美国在俄罗斯面前有所顾忌摩萨，是不是怕普京的强硬作风。

这个问题的答案是肯定的美国绝对怕普京的强硬作风摩萨。

这么说的原因，咱们分析一下就知道我说的是不是正确摩萨。

美国的心思咱们不能说是一定知道摩萨，但是咱们先从人与人之间来分析。

在人与人之间摩萨，不管一个人多么强大，都不愿意和别人总是打来打去的，如果是想打，那也是在有绝对把握能赢的情况下才打。如果觉得打起来胜负不定或者是打起来弊大于利那就一定不会主动的打

咱们再分析一下美国历来打的战争，那都是在有绝对优势下（最起码也是在美国觉得有绝对优势的情况下）。如，伊拉克，利比亚，阿富汗都是美国自己觉得绝对碾压还是联合其他几个国家来打的

就说以前的朝鲜战争越南战争，虽然美国并没有赚多大便宜，但是，这也是出乎美国的意料的。那时候美国之所以会发动朝鲜战争是因为觉得朝鲜既有内乱（朝韩对峙），中国有刚刚平息的内战同时还有一个主要的原因就是因为国民党被打到台湾如果不是朝鲜战争，中国大陆那时候就会收复台湾的（从现在看美国的目的达到了）。

再看看现在的美国和俄罗斯的形势，俄罗斯虽然没有美国强大，但是俄罗斯的核武器比美国一点都不差。美国打俄罗斯的胜率不大，再说，俄罗斯如果被打急了，会用核武器对美国，那时候就是两败俱伤的结果，这不是美国想要的。

第二，随着苏联解体现在是美国一家独大，中国和俄罗斯虽然没有美国强大，但是如果有战争，这三个国家无论是哪两个国家一旦发生战争就会沦落到三流国家（到那时连日本，德国法国等等的欧洲国家都不如）。

第三，美国可以联合欧盟，联合北约一起打阿富汗，一起打利比亚，一起打伊拉克。但是如果是打俄罗斯，无论是欧盟还是北约都不会和美国一起打的。这不禁是打俄罗斯没有利而且有很大的弊。

第四，如果美国和俄罗斯打起来，无论哪个国家赢了都会沦为第三流国家。这不是美国想要的。不要说俄罗斯的核武库。就是正常的常规武器也会把美国拖垮的。所以美国是不敢和俄罗斯真正的打起来的

就是我们的国家，如果真正的和美国打起来，美国也不会出现和中国的战争。

那么美国为什么在中国的周边的动作不断呢！

这是因为，中国的周边有印度，越南等等的国家在搞事，同时大陆又对台湾有统一的可能，所以美国在中国周边动作不断，一个目的是给台湾壮胆，让台湾买他的完全。

第二，美国在中国周边动作不断，也是在呼应印度的动作，这样印度才会买更多的武器。

第三，美国在中国周边动作主要是为了给中国周边的国家一个感觉，那就是觉得中国会有美国牵制，让他们有胆量给中国对抗。

第四，美国是看到中国现在还不想真正的对抗美国，如果中国也和俄罗斯一样，真正的和美国硬起来，甚至不惜擦枪走火，美国一定会收敛的。

所以，美国不仅不敢和俄罗斯硬碰硬，和中国大陆他也不敢硬碰硬。

如果在南海，大陆真正的击落美国战机或者是击沉一艘军舰，美国也就不再像现在一样猖狂。

这样的例子就有，像从前的英国的紫石鹰军舰就是，大家可以想一下，那时候的解放军都能打垮英国的大型军舰（那时候解放军就没有像样的军舰），甚至中国的海军也是在组建中和现在的中国海军可以说天地间的差距。

所以，伟人说的“美帝国主义就是纸老虎”。绝对是怕硬的，不仅怕普京的硬，也怕其他的硬就连土耳其的强硬他也怕。

为什么当年美英要压制伊朗国王巴列维，不让他收拾霍梅尼？

其实也并非是压制，而是美国开始了人权外交。

人权外交是卡特政府开始的一种外交政策，其背景在于70年代西方社会经济发展陷入滞涨，同时越南战争的战略失败、1974年石油危机等外部因素让美国的硬实力受损，而苏联却在石油价格飙升中赚得盆满钵满。在硬实力相对下滑的情况下，美国需要缓和与苏联的高强度冷战，进行更深入的军备控制和战略妥协，但这种妥协又不能过分损害美国的利益。因此，一方面基于美国的价值观，另一方面基于功利性的与苏联在价值领域展开更多竞争，卡特将人权外交作为美国外交的支柱政策。这一政策将人权作为美国外交的新工具，一改过去的现实主义作法，强调人权观念的重要性。事实上，这是美国对外战略的一种升级，新的工具也部分重新定义了美国的利益。

卡特的人权外交针对的最主要的是苏联，美国针对苏联很快就基于苏联违反了1975年《赫尔辛基协定》对人权的要求而对苏联发难。同时，美国也切断了对阿根廷、乌拉圭、埃塞俄比亚的军事、经济援助，因为这几个国家也有糟糕的人权纪录。美国则在卡特时期签署了协议，在1999年归还了巴拿马运河区的主权。同时，卡特政府也推动中东和平进程，1978年戴维营协议让埃及的萨达特承认了以色列的合法地位，最终诞生了现在中东和平进程的基本框架。1979年，美苏签署了《第二阶段限制战略武器条约》（SALT II），是军控史上的一个进步。

当然，另一面，对于对美国秩序有着至关重要影响的、也有糟糕人权纪录的菲律宾、韩国、南非，美国仍然网开一面。对巴列维王朝的援助美国其实并没有真的被减少太多，主要问题在于美国希望巴列维王朝在人权方面有所改善，这让美国并无意愿干预伊朗的革命。而巴列维真正掌权是在中情局的策划下，而这一君主制的模式无法吸纳更多的政治参与让在1962年开始白色革命的伊朗社会与君主权力的冲突越来越大。美国所扮演的角色是复杂、甚至是前后矛盾的，对于巴列维王朝而言美国的态度令人沮丧，但不能说美国压制了巴列维。在伊斯兰革命前，美国对伊朗的援助仍然是大量而且全方位的，这不同于拉美或非洲部分国家。伊朗伊斯兰革命更多是白色革命的继续革命，美国的援助及其伴生的反美主义属于伴生物。

最后说一下霍梅尼，其实1978年以前霍梅尼并非真正统领反对君主专制的领袖，他早在1964年11月就被巴列维“收拾”流放到土耳其，1965年10月他辗转到伊拉克的什叶派圣城纳杰夫，在那边停留了很久，并进一步发展其带有伊斯兰主义和左翼政治的理论，并赢得了越来越多的支持者。当时主要威胁巴列维的是摩萨台主义者（民族主义）和左派政治力量，教士们是后期才真正加入抗议的力量。1978年，面对巨大危机的巴列维王朝要求伊拉克驱逐霍梅尼，他随后先在10月6日前往科威特，而后10月8日前往巴黎。最后1979年1月21日，霍梅尼返回了伊朗。

某种程度上，正是霍梅尼被流放，让其学说获得了越来越多的支持，因为他的学说长期停留在纸面上而没有真正地处于执政地位，因此没有实际利益的关联反而处于道德高地。在全民反对巴列维的情况下，霍梅尼因为其道德形象和带有左派立场的伊斯兰学说成为了从民族主义者到工人，从巴扎商人到农民一致认可的领袖。这是多少有点意外的。