广东偷狗被打:在村里面偷狗被发现打死，该怎么处理？

农村抓住偷狗的人打一顿报警。近年来广东偷狗被打，在农村经常发生狗被偷的事件。过去，村子里的狗是免费的。现在，所有人都不敢让他们的狗出去。风险因素太高了。也许离开房子是告别。我想如果我把狗留在家里，它就不会被偷了。农民们正遭受这样的事件。农民们非常痛苦。过去在村子里到处都可以看到狗。现在，村子里的狗正在变成稀有动物。它已经成为村民保护的焦点。然而，他们没能抓住偷狗贼，并多次报警，都没有任何问题。就这样，我一直忍受着。每次我坐下来一起聊天，我都会对狗贼充满仇恨。有些人甚至说了恶毒的话，只要他们抓住了偷狗贼，他们就不会让他走出村子。一般来说，偷狗的贼会准备犯罪的手段，交通就是汽车。当农民抓到偷狗贼时，他们可能已经冲到了山顶，或者他们可能已经积累了多年的愤怒，打人和砸车是不可避免的。不久前，有一则新闻报道说农民抓住了偷狗贼，把他们打死了。他们最终被判刑。许多人为农民感到委屈。然而，这种处理方法确实不值得学习。我们正处于法治时代，必须依法行事。不要一时冲动犯大错误。暴力殴打是不可避免的。这种方法不合适，应该交给警方。然而，在激烈殴打时，应该注意谨慎。偷狗贼是可恶的，但是犯罪不会死。不要殴打和伤害。我相信警方会合理处理的。因此，建议逮捕警察。然而，在当今社会，警察可能不会立即得到处理。 ------------- 如果我回答对你有帮助，请关注我一下。或有其他问题也可以关注我，给我发私信

将偷狗人眼睛打瞎，广安一村民涉嫌故意伤害被逮捕, 你怎么看？

其实我们的法制建设有许多漏洞广东偷狗被打，这是不可避免的，随着社会主义的发展相信也在不断的完善，题中狗主人打残偷狗贼，或许有过错，但是从轻量刑是很有必要的，过重了，那么法律在这里就是助纣为虐，保护行窃了，要知道狗对于它的主人来说，是家庭成员不为过。有很多感情成分。当然法律只是道德的升级，每个人要有道德才是真的。真的早说错，错确实是偷狗贼自己，他应该自己承担80%的后果，主人或许过火点，也顶多20%过错，只是从人道上来说的这20%。我的观点也不完善，大概说了这点。当然完全是偷狗贼自己的错也可以这么说。

最近一偷狗男子被狗主人用车顶撞而死亡，你认为是谁的过错呢？

谢邀~

其实有宠君认为双方都有过错广东偷狗被打。

1.毒狗男

在铁面无私的法律层面上广东偷狗被打，狗狗是其主人的合法财产（公民在法律允许的范围内自种的果树、竹木、自养的家畜、家禽，均属公民个人所有），是受法律保护的，私自对他人合法财产进行损坏、盗窃必然是违法行为。

而在人性与道德层面上，狗狗在某些主人眼中不仅仅是宠物，而上升至孩子广东偷狗被打、家人、精神伴侣，狗狗被猎杀在一定程度上等于失去亲人。尽管某些主人只把狗狗当宠物，但正是因为有宠爱之心才会养狗狗，因他人的恶意行为失去了陪伴多时的狗狗，当然是十分心痛的。偷狗贼根本没有将这些情感摆在心理，只顾及、只满足自己的利益（例如偷狗拿去卖、满足自己猎杀动物的私欲或纯粹讨厌狗这种动物而想猎杀的变态心理）。可以说这个偷狗贼毫无人性可言。

所以仅仅从这两方面，毒狗男肯定是错的。

2.狗主人

也是先说法律层面，如果可以以暴制暴，枉顾法律威严，因为某人做错某事或损害了你的合法权益就可以用任何手段实施惩罚的话，这个社会是倒退回荒蛮的原始人社会了。虽然你是有权力去追讨自己的损失，但也是要在合乎法律的这个必备条件下追讨。不能使用法律允许范围以外的手段。（这就是该案件要辨清的point了，到时是错失还是蓄意）。如果小偷被抓就可以当街打死，那么实施“正义”的那堆人其实是在用正义之名去实行非正义的行为…

而在人性与道德层面上，虽然狗狗可能真的是你的家人，但毒狗男何尝不是也有家人？他死了可能也有很多人心痛欲绝？可能一个家庭会变得支离破碎？无论如何，轻易夺取生命的行为都是不可取的。

所以仅仅从这两方面，狗主人也肯定是错的。

明明错的是人，但苦的是无辜的生命。

#有宠原创，谢绝转载#

小偷入室行窃，被尽职德牧咬破喉咙，该处死狗吗？

看上图，其实这是2009年的事件了，只不过最近又被翻了出来，但描述上有一些疏漏。在评价前，我先借用一张图把整个事件还原下。

简单来说，小偷盗窃后被发现，慌不择路翻过小区围栏，进入旁边的别墅，然后被两只狼狗咬伤致死。

事件处理结果：1、狼狗被处死

“狼狗本身具有攻击性，特别是有攻击人的经历后，攻击性更加强烈。”民警解释，之所以实施枪决，是因为这两条狼狗已存在很强的攻击性，存在继续伤人的可能，为了避免周边市民免受袭击，警方故执行了此次任务。

2、主人无需担责

在这个案子中，狗主人并无过错，不需要承担刑事责任，要承担的最多只是象征性的、人道上的补偿责任。原因是狗主人并未将狼狗牵出家门，是小偷自己翻进别墅被咬死的。别墅属于主人的私人财产，任何人均不得入侵，小偷翻进别墅的行为是私闯民宅。

3、人道主义赔偿

死亡者的家属经过和律师的商量以及查阅了相关法律，准备向对方要求15万元的民事赔偿，至于刑事责任，则以警方调查为准。狗主人表示愿意赔偿4万元左右。

上面已经写明了警察处死狗的原因，因为很强的攻击性，那么很多人就不理解了，狗就是看家护院的，为什么做本职工作还被处死？

此次事件，闯入的确实是个小偷，一个慌不择路的小偷。但是有没有考虑过，如果附近有儿童玩耍，球或者其他玩具误入了院子，路边一个好心人在敲门没有人应的情况下翻入院墙捡球，结果被两只狗咬死，是不是很冤枉？

小偷翻墙闯入私宅确实是违法，但翻墙不是导致他死亡的原因，翻墙私闯民宅和死也没有必然的因果关系，被狗咬才是他死亡的直接原因。国内外对待伤人、杀人的犬只基本都是当场射杀或事后安乐。

如果还不能理解，就把狗换成人，别人在抓小偷，结果小偷慌不择路跑到了一户人家，正巧人家在做饭，上来就把小偷砍死了，这个人不用担责吗？如果人权大于狗权的话，那么处死狗也就不难理解了。

最后我要说下网上所谓的美国私闯民宅击毙不违法……

案例一：

网上一个案例非常有名，1992年10月17日晚上，正在路易斯安那州首府巴顿鲁日上学的一名十六岁日本学生服部吉弘，与一名美国朋友一齐去参加万圣节聚会。万圣节是西方的“鬼节”，他们也都穿上了古里古怪的服装。他们不熟悉路，经过一家民宅时，以为到了举行聚会的那一家，就往里走了进去。

庭审记录（95 0144 (La.App. 1 Cir. 10/6/95), 662 So.2d 509）1992年11月4日，Peairs被以杀人罪的罪名起诉，他的律师辩护Peairs是为了保护他的家庭才开枪。1993年5月23日，在经过7日的审讯，东巴吞鲁日郡地方法院全体12名陪审员对Peairs作出了无罪的裁决，理由是正当防卫。根据路易斯安那州当地的法律，为了保护身家财产的安全，可以对屋内侵入者使用致命武力。

刑事罪名不成立，可以看到法律说明是正当防卫，而不是什么私闯民宅可击毙。私闯民宅对主人生命财产造成可能的威胁，才可以行使防卫权利。

同时，服部的亲属向Peairs发起了民事诉讼。在稍后的民事审判结果，法院认为Peairs有过失责任，并判决Peairs需赔偿服部的亲属650,000美元。服部的父母用这笔钱成立了“YOSHI基金”用作两种用途，一是鼓励美国高中生访日交流，增加彼此的了解，另一用来游说枪枝控制。”

刑事无责，但需要承担民事赔偿责任，赔偿65万美元。

案例二：

服部事件发生后两个礼拜，另一起类似的万圣节枪击事件发生，在密西根州的Grand Haven，屋主Todd Vriesenga向一个17岁青年Adam Provencal开枪并导致该青年死亡；Vriesenga只是想吓走青年，而且他以为短枪内没子弹，该枪突然走火，并打中青年的脸部；结果屋主被判16到24个月刑期。如此类似的案件却有不同的结果，使得美国的日裔和亚裔社团怀疑服部事件有种族歧视或外国人歧视的嫌疑。”